Mengapa Serikat Buruh Inggris Awal Bertahan: Sejarah Perundingan Bersama

Maret 2023 menyaksikan ribuan orang di Kota New York berbaris menuju Writers Guild of America. Hal ini merupakan pengingat akan apa sebenarnya buruh yang terorganisir.

Ini bukan hanya istilah yang mewah. Ini adalah asosiasi dan aktivitas pekerja di perdagangan atau industri tertentu. Tujuannya? Untuk mendapatkan atau menjamin perbaikan kondisi kerja. Mereka melakukan ini melalui tindakan kolektif. Anda tidak mendapatkan kondisi yang lebih baik sendirian. Anda menyatukannya.

Akar Unionisme Inggris

Serikat buruh Inggris tidak muncul dalam semalam. Ini memiliki sejarah yang panjang dan berkelanjutan.

Serikat abad pertengahan mengatur produksi kerajinan tangan. Mereka berbeda dari serikat pekerja modern. Serikat menggabungkan tuan dan pekerja. Serikat pekerja modern hanya melayani kepentingan pekerja saja.

Tapi ada kesinambungan.

Aspek regulasi guild tetap bertahan. Aturan pemagangan dimasukkan ke dalam tujuan awal serikat pekerja. Anda dapat melihat keruntuhan suatu bentuk organisasi dan munculnya bentuk organisasi lainnya.

Contoh bentuk serikat pekerja sulit dilacak sebelum akhir abad ke-17. Namun selama seratus tahun berikutnya, segalanya berubah.

Kombinasi menjadi tersebar luas. Begitulah sebutan orang-orang sezamannya. Mereka muncul di kalangan pekerja kerajinan tangan. Penjahit. Tukang kayu. pencetak.

Lalu mengapa? Perkembangan manufaktur dan perdagangan atas dasar kapitalis.

Jumlah pekerja kerajinan tangan dalam perekonomian meningkat. Prospek untuk berpindah dari pekerja harian menjadi master semakin berkurang. Kedua faktor itu penting. Meningkatnya permintaan akan tenaga kerja mereka. Status mereka baru muncul sebagai karyawan tetap.

Faktor tambahannya adalah kebangkitan kapitalisme. Negara mulai menarik diri dari peraturan pengupahan. Hal ini berlaku pada peraturan upah pada khususnya dan intervensi pasar tenaga kerja pada umumnya.

Perundang-undangan pada tahun 1813 dan 1814 menegaskan perubahan ini. Perjanjian ini mencabut undang-undang yang mengatur penetapan upah bagi hakim. Ini menghapus persyaratan magang untuk masuk ke suatu perdagangan.

Penarikan diri negara dari peraturan pasar tenaga kerja menimbulkan masalah yang mendesak. Apakah sah membentuk serikat pekerja?

Aksi Kombinasi dan Perlawanan Awal

Berdasarkan Undang-undang Kombinasi tahun 1799 dan 1800, larangan umum diberlakukan terhadap barang-barang tersebut. Pembatasan terhadap hukum konspirasi yang umum menambah masalah.

Larangan umum seperti itu tampak tidak wajar dan tidak adil. Hal ini memang dihapus oleh undang-undang pada tahun 1824 dan 1825.

Hambatan hukum umum masih ada.

Pada periode berikutnya, serikat pekerja bertambah banyak. Biasanya cakupannya bersifat lokal. Kerajinan dalam komposisi.

Bahkan di sektor mekanisasi dan berbasis pabrik yang sedang berkembang, keadaannya berbeda. Teknologi yang relatif sederhana dan organisasi manajerial membutuhkan pedagang yang terampil.

Para pekerja terampil ini diasimilasikan ke dalam kombinasi-kombinasi berdasarkan pola kerajinan organisasi. Insinyur. Pembuat ketel uap. Pemintal kapas.

Namun, struktur serikat pekerja masih berubah-ubah. Eksperimen yang luas diizinkan.

Selama tahun 1830-an, sebuah gerakan menuju “serikat pekerja umum” berkembang. Arahnya jelas. Membentuk organisasi secara nasional. Menarik berbagai perdagangan terorganisir ke dalam aliansi satu sama lain.

John Doherty memimpin. Dialah pemimpin para pemintal kapas.

Sebagian besar dorongan berasal dari Robert Owen. Cita-citanya tentang produksi kooperatif melawan produksi kapitalis mendapat dukungan luas.

Proyek serikat pekerja Owenite yang paling ambisius adalah Serikat Buruh Konsolidasi Nasional Besar. Ia ada dari tahun 1833 hingga 1834. Ia dirancang untuk mencakup seluruh pekerja.

Dalam praktiknya, mereka berfokus pada penjahit dan pembuat sepatu di London.

Itu pada dasarnya tidak stabil. Begitu pula dengan formasi buruh luas lainnya pada masa itu.

Persatuan ini tidak akan berakhir tanpa meninggalkan warisan abadi.

Enam buruh tani Dorsetshire dihukum. Para Martir Tolpuddle. Mereka dijatuhi hukuman transportasi ke Australia. Tuduhannya? Mengucapkan sumpah rahasia sehubungan dengan serikat pekerja.

Serikat pekerja melakukan kampanye besar-besaran atas nama mereka. Episode ini masih dikenang oleh gerakan buruh modern. Ini melambangkan perjuangan awal.

Akar Serikat Pekerja di Perburuhan Antipodean

Imigran Inggris tidak hanya membawa budayanya ke Australia dan Selandia Baru. Mereka membawa struktur tenaga kerja mereka. Persatuan awal di koloni-koloni ini mencerminkan model Inggris dengan hampir sempurna.

Narapidana pekerja di masa awal Australia membuat pekerjaan terorganisir menjadi sulit. Hal ini mematikan momentum kombinasi pekerja. Kemudian sistem pidana memudar. Penyelesaian gratis tiba. Pergeseran ini memicu aktivitas nyata serikat pekerja yang pertama.

Pada tahun 1830-an dan 40-an, komunitas pengrajin lokal sudah mulai bergerak. Di atas kertas, mereka tampak seperti klub amal yang bersahabat. Dalam praktiknya, mereka adalah organisasi perdagangan. pencetak. Penjahit. Pengrajin bangunan. Insinyur. Mereka berkumpul bersama.

Ekspansi ekonomi pada tahun 1850-an memberikan kekuatan bagi kelompok-kelompok ini. Mereka menjadi serikat pekerja permanen. Pola yang muncul adalah craft unionism. Ini bukan tentang solidaritas luas. Ini tentang membatasi masuknya perdagangan tertentu. Ini tentang mengatur kondisi kerja untuk beberapa orang terpilih.

Bagaimana Organisasi Nasional Berkembang Secara Berbeda

Inggris bergerak cepat dalam organisasi nasional. Selama pertengahan abad ke-19, serikat-serikat buruh besar menjadi berskala nasional. The Amalgamated Society of Engineers dibentuk pada tahun 1851. The Amalgamated Society of Carpenters and Joiners menyusul pada tahun 1860.

Australia tertinggal. Dorongan untuk membentuk organisasi nasional di koloni-koloni menunggu sampai terbentuknya federasi pada tahun 1901. Koloni-koloni tersebut tetap terpisah lebih lama. Gerakan buruh mereka terfragmentasi lebih lama.

Tapi tujuannya serupa. Serikat pekerja di Inggris dan Australia menggunakan kolaborasi untuk tujuan politik. Mereka tidak mengoordinasikan pemogokan industri. Mereka melobi untuk tujuan legislatif bersama.

Inggris mengadakan Kongres Serikat Buruh (TUC). Ini dimulai pada tahun 1868. Itu adalah pertemuan tahunan. Tugas utamanya adalah melobi badan legislatif melalui Komite Parlemen.

Australia meniru pedoman tersebut. Kongres Serikat Buruh Antar Kolonial dimulai pada tahun 1879. Tujuannya jelas. Mendorong komite parlemen di setiap koloni yang memiliki pemerintahan sendiri.

Mengapa Status Hukum Lebih Penting Daripada Gaji

Aktivitas politik ini menghasilkan sesuatu yang konkrit. Hal ini memperjelas status hukum serikat pekerja.

Legislator mengeluarkan undang-undang untuk menghilangkan hambatan lama. Inggris membersihkan geladak kapal pada tahun 1871 dan 1875. Koloni Australia juga melakukan hal yang sama antara tahun 1876 dan 1902. Selandia Baru mengeluarkan tindakan serupa pada tahun 1878.

Undang-undang tersebut secara umum bersifat liberal. Mereka mengakomodasi serikat pekerja.

Serikat pekerja membantu menciptakan akomodasi tersebut. Serikat pekerja Inggris berbeda dari kelompok-kelompok yang bergejolak di masa lalu. Mereka sangat terlihat. Mereka stabil. Mereka dikelola secara profesional.

Pergeseran itu penting. Hal ini mengubah cara pandang negara terhadap mereka. Bukan sebagai konspirasi rahasia. Sebagai organisasi yang sah.

Imbalannya adalah pengecualian. Serikat pekerja kerajinan melindungi pekerja terampil. Itu meninggalkan yang lain. Sistem ini lebih mengutamakan ketertiban daripada keadilan.

Itu berhasil untuk sementara waktu. Dasar hukumnya kuat. Strukturnya telah ditetapkan. Tapi fondasinya sempit.

Apa jadinya jika jalan sempit itu menabrak tembok?

Akhir tahun 1890-an tidak hanya membawa siklus bisnis. Hal ini menimbulkan suatu perhitungan.

Unionisme di Inggris, Australia, dan Selandia Baru terpaksa berkembang atau mati. Fokus sempit yang hanya terfokus pada kerajinan tangan pada tahun 1870-an telah terhenti selama depresi pertengahan tahun 1880-an. Kemudian terjadilah tahun booming pada tahun 1888 hingga 1892. Tiba-tiba, serikat pekerja yang diperuntukkan bagi pekerja yang kurang terampil muncul kembali.

Aktivis sosialis membantu membangunnya.

Pemogokan buruh pelabuhan di London pada tahun 1889 adalah pemicunya. Itu adalah kemenangan besar. Hal ini bergantung pada faktor penting: dukungan finansial dari Australia. Uang dari Dunia Baru mendanai perjuangan buruh di Dunia Lama.

Namun para pengusaha tidak tinggal diam.

Pada tahun 1890, pengusaha maritim melakukan serangan balik terhadap pelaut dan buruh B/M. Serikat industri gas juga terkena dampaknya. Serikat pekerja kerajinan juga menghadapi perlawanan yang lebih keras. Pengusaha merasa gugup. Persaingan asing meningkat. Mereka ingin militansi dikekang.

Di sektor teknik, penutupan perusahaan secara nasional pada tahun 1897–98 berakhir dengan kekalahan bagi Amalgamated Society of Engineers. Mereka harus menerima mesin baru dan sistem pembayaran sesuai dengan persyaratan pengusaha. Pengusaha telah membentuk federasi nasional untuk menegaskan kekuasaan.

Pengadilan menyelesaikan pekerjaannya.

Keputusan tersebut mencapai puncaknya pada keputusan Taff Vale pada tahun 1901. Keputusan ini melemahkan undang-undang perlindungan yang disahkan pada tahun 1870-an. Dasar hukum telah bergeser.

Australia dan Selandia Baru menghadapi tekanan yang sama.

Sejak tahun 1870, serikat pekerja di sana telah meluas melampaui bidang kerajinan tangan. Serikat pekerja nasional dibentuk di industri pertambangan, perkapalan, dan pastoral. Asosiasi Penambang dan Serikat Pencukur adalah pemain besar di Australia. Mereka berekspansi ke Selandia Baru, dimana pengembangan serikat pekerja mencerminkan model Australia.

Skala dan militansi meningkat pada akhir tahun 1880-an.

Pengusaha menanggapinya dengan konfrontasi. Serangan maritim tahun 1890 adalah bentrokan besar pertama. Ini melibatkan pelaut dan buruh dermaga di kedua negara. Ini meluas ke pencukur dan penambang batu bara.

Waktunya buruk.

Perekonomian berubah. Booming tersebut menjadi depresi yang berkepanjangan. Pengangguran melonjak. Serangan maritim pecah. Kekalahan terjadi pada pencukur pada tahun 1891 dan 1894, dan penambang pada tahun 1892.

Kekalahan mengubah strategi.

Serikat pekerja beralih ke politik. Mereka membutuhkan pengaruh di luar tempat kerja.

Di Selandia Baru, serikat pekerja mendukung Partai Liberal. Mereka menang pada bulan Desember 1890. Partai Liberal memperkenalkan reformasi sosial dan ekonomi secara besar-besaran. Reformasi ini menarik perhatian global.

Namun mereka juga menunda politik buruh yang independen.

Partai Buruh modern di Selandia Baru baru muncul pada tahun 1916. Partai ini baru membentuk pemerintahan pada tahun 1935. Reformasi Liberal menyerap tuntutan perubahan.

Inggris bergerak lebih lambat.

Perpisahan dengan Liberalisme terjadi secara bertahap. Minat terhadap representasi buruh langsung tumbuh pada tahun 1890-an. Serikat pekerja bersekutu dengan kelompok sosialis moderat. Partai Buruh yang dihasilkan tetap berada di bawah bayang-bayang kaum Liberal sampai setelah Perang Dunia I. Kemudian partai ini berkembang pesat. Ia mulai menjabat untuk pertama kalinya pada tahun 1924.

Australia adalah kasus yang paling jelas.

Kekalahan industri memaksa tindakan politik. Pada tahun 1900, partai Buruh ada di empat koloni. Mereka terdiri dari serikat pekerja yang berafiliasi dan cabang pemilih. Federasi pada tahun 1901 membentuk partai parlemen nasional. Pada akhir tahun 1915, pemerintahan Partai Buruh menguasai tingkat federal dan lima dari enam negara bagian.

Pola ini terlihat jelas di ketiga negara tersebut.

Kekalahan pada tahun 1890-an menyebabkan keterlibatan langsung serikat pekerja dalam politik. Hal ini melahirkan partai-partai Buruh. Akhirnya, hal ini menghasilkan pemerintahan Partai Buruh.

Namun hasilnya berbeda.

Di Australia dan Selandia Baru, keterlibatan politik mengubah masyarakat dengan cepat. Di Inggris, jalannya lebih panjang, kemundurannya lebih berat, dan hasil akhirnya berbeda secara struktural. Serikat pekerja telah mengubah lanskap politik. Bagaimana mereka menyesuaikan diri dengan lanskap baru tersebut masih menjadi pertanyaan terbuka.

Serikat pekerja di Australasia berada dalam masalah. Kelemahan industri memaksa mereka mencari pengaruh lain. Mereka beralih ke negara. Mereka beralih ke hukum. Tujuannya sederhana. Menetapkan sistem arbitrase wajib. Sistem ini akan memaksa pengusaha untuk mengakui dan berurusan dengan serikat pekerja.

Selandia Baru bergerak lebih dulu. Pemerintah Liberal mengesahkan Undang-Undang Konsiliasi dan Arbitrase Industri tahun 1894. William Pember Reeves merancangnya. Dia adalah seorang radikal dalam pemerintahan liberal. Seorang sosialis di antara kaum liberal. Solusinya terhadap ketidakpatuhan pemberi kerja adalah solusi yang cerdas. Partisipasi tetap bersifat sukarela bagi serikat pekerja. Paksaan sangat memukul majikan. Daftarkan berdasarkan undang-undang. Kemudian Anda dapat membawa majikan mana pun ke Pengadilan Arbitrase. Penghargaan tersebut mempunyai kekuatan hukum.

Australia pun mengikutinya. Tidak cepat. Bukan tanpa perlawanan.

Perjuangan untuk Pengakuan Hukum

Pengusaha sangat menentang sistem baru ini. Mereka menolak. Kekuatan politik harus bersatu untuk mengatasinya. Kaum liberal bergabung dengan partai Buruh baru. Koalisi ini mendorong undang-undang tersebut.

Australia Barat memberlakukan undang-undangnya pada tahun 1900. New South Wales menyusul pada tahun 1901. Undang-undang federal dikeluarkan pada tahun 1904. Polanya jelas. Paksaan untuk atasan. Pilihan bagi pekerja.

Inggris mengawasi dengan cermat. Eksperimen Selandia Baru memicu perdebatan. Di dalam TUC, serikat pekerja yang lebih lemah bersorak. Mereka belum mendapatkan pengakuan dari pemberi kerja. Mereka melihat arbitrase wajib sebagai mekanisme penegakan hukum. Ini berfungsi sementara selama Perang Dunia I. Namun pada pergantian abad? Sebagian besar serikat pekerja di Inggris merasa skeptis.

Mengapa ragu-ragu? Penegakan hukum berarti hubungan yang lebih erat dengan lembaga peradilan. Hakim-hakim di Inggris dipandang tidak mampu bersikap netral dalam masalah ketenagakerjaan. Keputusan Taff Vale tahun 1901 mengubah segalanya. Dukungan serikat pekerja terhadap Partai Buruh melonjak. Tujuannya adalah kebebasan maksimum dari campur tangan peradilan. Undang-undang Perselisihan Dagang tahun 1906 disampaikan. Serikat pekerja mendapat kekebalan hukum. Prinsip abstain secara hukum masih dipegang teguh hingga tahun 1970an.

Di Australasia, dinamikanya berbeda. Situasi sosial memungkinkan arbitrase wajib menguntungkan serikat pekerja. Dan itu berhasil.

Ledakan Keanggotaan Serikat Pekerja

Lihatlah angka-angkanya. 1890. Sedikit yang menunjukkan adanya kecenderungan tinggi untuk berserikat di negara-negara ini. Maju cepat dua puluh tahun.

Australia menjadi negara dengan serikat pekerja paling tinggi di dunia. Selandia Baru mengalami perluasan cakupan secara besar-besaran. Di Australia, pertumbuhan keanggotaan serikat pekerja hampir tidak terkendali hingga tahun 1927. Selain sedikit penurunan pada awal tahun 1920-an, trennya pun meningkat.

Proporsi angkatan kerja yang terorganisir meningkat dari 9 menjadi 47 persen. Ini adalah perubahan yang mengejutkan.

Arbitrase wajib secara eksplisit mengakui serikat pekerja. Itu melindungi mereka. Bahkan serikat pekerja yang paling lemah sekalipun dapat memaksa pemberi kerja untuk menetapkan gaji dan kondisi kerja melalui pengadilan arbitrase. Kapasitas ini menarik rekrutmen. Pertumbuhan selanjutnya didorong oleh praktik. Penghargaan arbitrase memberikan preferensi pekerjaan kepada anggota serikat pekerja.

“Arbitrase wajib secara eksplisit mengakui dan melindungi serikat pekerja, dan berdasarkan peraturan ini, bahkan serikat pekerja yang paling lemah pun dapat memaksa pemberi kerja untuk menetapkan gaji dan kondisi kerja karyawannya melalui pengadilan arbitrase.”

Selandia Baru mengambil langkah lebih jauh pada tahun 1936. Amandemen undang-undang tahun 1894 memperkenalkan keanggotaan serikat wajib. Hasilnya adalah peningkatan cakupan yang dramatis.

Australia mempunyai katalisnya sendiri. Saat itu tahun 1907. Keputusan kasus Harvester. Pengadilan Arbitrase memutuskan bahwa upah layak merupakan beban pertama bagi industri. Ini menetapkan upah dasar untuk pekerja tidak terampil. Jauh lebih tinggi dari tarif yang ada. Serikat pekerja dapat menerima pendekatan penentuan upah seperti ini. Ini memberikan stabilitas. Prediktabilitas.

Namun ketergantungan pada dukungan hukum bervariasi. Tidak semua serikat pekerja sama. Mereka yang keanggotaannya kecil atau tersebar hampir seluruhnya bergantung pada negara. Mereka tidak punya pilihan lain.

Organisasi-organisasi yang lebih besar dan lebih terkonsentrasi mempunyai kenyataan yang berbeda. Ada alternatif nyata. Tawar-menawar langsung. Aksi mogok. Mereka tidak terlalu membutuhkan pengadilan. Mereka bisa bertengkar di tempat kerja.

Sistemnya berhasil. Hal ini meningkatkan angka. Ini memberi kekuatan pada yang lemah. Namun hal ini juga menimbulkan perpecahan. Mereka yang mengandalkan hukum. Mereka yang mengandalkan leverage.

Standar Harvester menetapkan garis dasar. Namun hal itu tidak menyelesaikan semua masalah. Hal ini tidak menghilangkan kebutuhan akan solidaritas. Itu baru saja mengubah medan perang.

Sindikalisme bukan sekadar teori di awal tahun 1900-an. Itu adalah kabel listrik. Pada tahun-tahun menjelang Perang Dunia I, para penambang, pekerja kereta api, dan pekerja dermaga semakin banyak yang mendukungnya. Tindakan langsung. Penolakan terhadap politik parlementer. Permusuhan terhadap negara. Ideologi ini menemukan lahan subur dimana arbitrase wajib sudah ada.

Di Selandia Baru, Federasi Buruh yang militan dibentuk khusus untuk menentang sistem arbitrase. Pada tahun 1912–13, keadaan menjadi penuh kekerasan. Pemogokan terjadi di pelabuhan dan kota pertambangan. Pengusaha dimobilisasi untuk mempertahankan status quo. Para petani ikut serta. Pemerintah menghentikan gerakan tersebut. Inilah masalahnya: sebagian besar serikat pekerja terlalu menghargai pendaftaran mereka berdasarkan Undang-Undang Arbitrase. Mereka tidak akan berafiliasi dengan Federasi. Mereka memilih perlindungan hukum dibandingkan potensi revolusioner.

Australia juga mengalami dinamika serupa. Arbitrase wajib tetap bertahan meskipun terjadi lonjakan aksi mogok. Gagasan “Satu Persatuan Besar” mendapat perhatian. Menyatukan organisasi yang ada. Maksimalkan kekuatan serangan. Hal ini menghentikan pembentukan mitra Australia untuk TUC Inggris. Kongres-kongres antarkolonial yang lama telah bergerak seperti itu selama beberapa dekade. Namun rencana besar itu memudar. Dewan Serikat Buruh Australia (ACTU) muncul pada tahun 1927. Mengapa dewan ini masih bertahan? Bukan karena koordinasi mogok. Ini bertahan karena berfungsi dalam sistem arbitrase federal. Ini mewakili serikat pekerja dalam kasus upah dasar dan kasus ujian nasional. Kegunaan institusional mengalahkan kemurnian ideologis.

Bagaimana tawar-menawar sukarela membentuk kembali serikat pekerja di Inggris

Di seluruh saluran, perluasan serikat pekerja di Inggris mengikuti jalur yang berbeda. Perundingan bersama secara sukarela. Pengakuan majikan. Para pemimpin serikat pekerja yakin bahwa mereka dapat menghilangkan hambatan politik dan hukum jika mereka menguasai mekanisme ini.

Kekalahan para insinyur pada tahun 1898 tidak mematahkan pengakuan para pengusaha. Perundingan bersama tidak hanya mencakup sektor kerajinan, tetapi juga pertambangan batu bara dan manufaktur kapas. Itu berhasil. Namun serikat pekerja baru mengalami kesulitan. Industri maritim, kereta api, dan gas tidak mendapat pengakuan. Kelangsungan hidup bergantung pada perekrutan yang melintasi batasan pekerjaan. Serikat pekerja multi-pekerjaan. Mereka tidak berpegang pada jalur kerajinan tradisional.

Setelah tahun 1910, serikat pekerja umum tumbuh paling cepat. Dua dari tiga serikat pekerja terbesar pada paruh kedua abad ke-20 menelusuri garis keturunan mereka hingga serikat pekerja baru pada tahun 1889. Serikat Pekerja Transportasi dan Umum. Serikat Pekerja Umum dan Kota. Keturunan langsung dari perubahan radikal tersebut.

Mengapa pertumbuhan serikat pekerja di Inggris runtuh pada tahun 1920

Pertumbuhan sangat pesat antara tahun 1910 dan 1920. Lapangan kerja penuh. Meningkatnya militansi di pertambangan, kereta api, dermaga. Bernuansa sindikalis, sama seperti di daerah jajahan. Lalu berhenti. Tiba-tiba.

Pada tahun 1920, keanggotaan mencapai 45 persen dari angkatan kerja. Lalu terjadilah kecelakaan itu. Pengangguran yang parah. Penurunan yang panjang hingga awal tahun 1930-an. Negara-negara lain juga mengalami kontraksi. Namun penurunan yang terjadi di Inggris sangat parah. Cakupan turun menjadi 22,6 persen.

Bahkan dengan menyusutnya jumlah anggota, konflik industrial tidak hilang dengan cepat. Pengusaha mencoba untuk memaksa upah turun. Perlawanan telah ditentukan. Pada tahun 1921, TUC membentuk Dewan Umum untuk mengoordinasikan tindakan. Mereka mengujinya pada tahun 1926. Pemogokan Umum. Dukungan untuk Federasi Penambang.

Skala konflik ini mengadu serikat pekerja dengan negara. TUC, yang berkomitmen pada tindakan konstitusional, membatalkan pemogokan tersebut. Aspek politik yang lebih luas terbukti terlalu berisiko. Pemerintah telah menetapkan batas-batas tindakan yang sah. Hal ini ditegaskan dalam undang-undang pada tahun 1927. Mereka tidak tertarik pada intervensi lebih lanjut. Pengusaha juga tidak membatalkan pengakuan serikat pekerja. Sistem bertahan. Hampir tidak.

Perangkap Arbitrase dan Keruntuhan Inggris

Era pascaperang tidak hanya memulihkan kekuatan serikat pekerja; itu merusak sistem yang menampungnya. Baik di Inggris maupun Australasia, janji akan lapangan kerja penuh dan realitas inflasi menempatkan hubungan industrial di bawah tekanan yang parah.

Serikat pekerja yang pernah menerima arbitrase wajib sebagai tameng ketika mereka lemah, kini melihatnya sebagai sangkar ketika mereka kuat. Mereka lecet.

Konfrontasi awal sangat parah. Serikat pekerja pertambangan dan dermaga yang militan menentang pembatasan. Dengan memuncaknya Perang Dingin, pemerintah memandang pengaruh Komunis dalam kelompok-kelompok ini sebagai ancaman nyata. Responsnya sangat drastis.

Di Australia, pemogokan batu bara tahun 1949 berhasil digagalkan. Di Selandia Baru, serangan dermaga pada tahun 1951 mengalami nasib yang sama. Pemerintah menang telak.

Namun sebagian besar serikat pekerja tidak bergabung dalam pemberontakan terbuka. Fase “petualang” dari militansi yang dipimpin Komunis telah berakhir, namun keinginan untuk melakukan tawar-menawar langsung dan aksi mogok belum berakhir.

Arbitrase dibangun untuk mencegah konflik, namun arbitrase terus berjuang untuk menangani pemogokan. Pada tahun 1960an, Australia mengalami krisis. Serikat pekerja menghadapi denda besar karena meninggalkan pekerjaannya. Kemudian tibalah tahun 1969. Seorang pengurus serikat pekerja dipenjarakan untuk memulihkan hukuman yang belum dibayar.

Tindakan itu memicu gelombang protes. Pemerintah diam-diam mencabut sanksi pidana.

Ini mengungkapkan kebenaran tentang sistem. Kelangsungan hidupnya bergantung pada fleksibilitas. Hal ini disesuaikan dengan pergeseran kekuatan industri. Namun kemampuan beradaptasi tersebut membuat sistem tersebut terlihat semakin tidak berguna. Itu terlalu rumit. Terlalu cair.

Pada tahun 1980an, pemerintah Australia memerintahkan peninjauan menyeluruh. Laporan Hancock yang dihasilkan tidak merekomendasikan perubahan mendasar. Sistem ini terlalu tertanam dalam kehidupan nasional. Serikat pekerja terintegrasi lebih menyeluruh di sana dibandingkan di negara demokrasi lainnya.

Kegagalan Sukarela Inggris

Inggris mengambil jalan yang berbeda, yang berakhir dengan perselisihan hukum.

Kekuatan serikat pekerja Inggris pascaperang disalahkan atas inflasi. Disalahkan karena terlalu banyak bekerja. Disalahkan atas gangguan industri.

Antara tahun 1945 dan 1951, Partai Buruh berkuasa. Larangan mogok pada masa perang diberlakukan. Integrasi negara bagian dan serikat pekerja sangat ketat. Ketika pemogokan dermaga terjadi, pemerintah mengambil tindakan. Serikat pekerja lain tidak menentangnya. Situasi ini sangat mirip dengan Australasia.

Namun tahun 1950an dan 60an mengubah segalanya.

Serikat pekerja dan negara menjadi oposisi. Eksperimen masa perang dalam arbitrase wajib tidak pernah berakar. Itu ditinggalkan. Kembalinya perundingan sukarela dipandang merugikan secara ekonomi.

Pekerjaan penuh mengubah dinamika tempat kerja. Organisasi penjaga toko menyebar dengan cepat melalui industri. Hal ini memicu aktivitas pemogokan tidak resmi atau “liar”.

Lembaga-lembaga sukarela dalam hubungan industrial Inggris mulai runtuh. Komisi Kerajaan untuk Serikat Pekerja dan Asosiasi Pengusaha dibentuk pada tahun 1965 untuk menyelidiki masalah ini.

Komisi tersebut sebagian besar mengusulkan solusi sukarela. Pemerintah tidak tertarik. Mereka menginginkan tindakan segera.

Pada tahun 1969, pemerintahan Partai Buruh mengusulkan pembatasan hukum terhadap pemogok tidak resmi. Denda adalah alatnya. Serikat pekerja di Inggris membenci hal ini sama seperti serikat pekerja di Australia. Proposal tersebut ditarik kembali.

Namun tekanannya tidak berhenti. Pemerintahan Konservatif penerus memperkenalkan Undang-Undang Hubungan Industrial tahun 1971.

Kode hukum baru ini mencakup undang-undang tentang praktik industri yang tidak adil. Ini mengamanatkan perjanjian yang mengikat secara hukum. Pemerintah membentuk Pengadilan Hubungan Industrial khusus untuk menegakkan hukum tersebut.

Ini benar-benar kebalikan dari tradisi abstain hukum di Inggris.

Serikat pekerja menolak untuk dibendung. Kerangka hukum yang mereka coba bangun tetap tidak bisa dijalankan. Militansi industri melonjak. Bukan hanya undang-undang yang gagal; itu adalah kelangsungan hidup pemilu. Pemerintah menghadapi kekalahan dalam pemilu yang disebabkan oleh penerapan kontrol undang-undang terhadap tawar-menawar upah.

Upaya untuk mengkodifikasikan hubungan industrial gagal karena beban kekakuannya sendiri.

Serikat Pekerja yang Tidak Dapat Mengejar

Fondasi tradisional serikat pekerja retak akibat beban yang dihadapi pada akhir abad ke-20. Di Inggris, Australia, dan Selandia Baru, tenaga kerja diubah secara mendasar. Laki-laki di industri berat memberi jalan kepada perempuan dalam peran kantor dan jasa. Itu adalah gempa demografis. Serikat pekerja mencoba melakukan pivot. Mereka telah menjembatani kesenjangan antara pekerja terampil dan tidak terampil beberapa dekade sebelumnya. Kini mereka perlu menjangkau mayoritas pekerja kerah putih.

Mereka gagal.

Lihatlah Inggris. Kepadatan serikat pekerja mencapai titik terendah pada tahun 1948, dan akhirnya pulih ke tingkat tahun 1920 setelah bertahun-tahun mengalami stagnasi. Tahun 1970an membawa lonjakan. Untuk pertama kalinya, cakupannya menembus angka 50 persen. Rasanya seperti kembali lagi. Lalu terjadilah keruntuhan. Puncaknya pada tahun 1979 tidak bertahan lama. Itu jatuh.

Mengapa mereka kehilangan kekuatan? Pergeseran struktural tidak membantu. Namun permusuhan politik juga tidak terjadi.

“Pembatasan hukum terhadap serikat pekerja di Inggris, yang dilakukan pada tahun 1970an, diberlakukan kembali pada dekade berikutnya.”

Inggris menghadapi pukulan ganda. Pertama, kontraksi ekonomi menghantam benteng mereka dengan keras. Manufaktur. Pertambangan. Dermaga. Ini adalah benteng persatuan. Ketika pengangguran meningkat sejak tahun 1970an dan seterusnya, industri-industri tersebut menyusut dengan cepat. Tingkat pengangguran yang tinggi memperkuat tren penurunan. Lalu datanglah kekalahan. Pemogokan pada tahun 1984-1985 terhadap Serikat Pekerja Tambang Nasional merupakan sebuah bencana besar. Itu bukan sekedar kerugian; itu adalah sebuah sinyal.

Pembatasan hukum menyusul. Apa yang dicoba pada tahun tujuh puluhan menjadi kebijakan pada tahun delapan puluhan. Iklim politik berubah tajam terhadap buruh yang terorganisir.

Jalan yang ditempuh Australia berbeda, meski tujuannya serupa. Hubungan yang lebih dekat dengan negara mungkin dapat memberikan perlindungan terhadap perubahan struktural. Atau mungkin tidak. Datanya tidak jelas. Cakupan mencapai puncaknya pada 60 persen pada tahun 1954. Itu adalah angka yang tertinggi. Penurunan ini melambat pada awal tahun 1970an, sehingga memberikan penangguhan hukuman yang singkat. Namun pada akhir tahun 1980an, cakupannya kemungkinan besar turun menjadi 42 persen.

Isolasi tidak menyelamatkan mereka. Integrasi tidak menyelamatkan mereka. Kedua belah pihak menghadapi masalah yang sama: beradaptasi dengan angkatan kerja yang tidak lagi seperti yang mendirikan serikat pekerja. Komposisinya berubah. Representasinya tidak sejalan.

Akar serikat pekerja di Amerika Utara berawal dari masa transisi yang berantakan di akhir tahun 1700-an. Para pekerja beralih dari sistem ketergantungan dan mutualis di masa lalu menuju model kerja upahan yang bebas. Pergeseran ini langsung menciptakan gesekan. Pengrajin pekerja harian tidak lagi dilindungi oleh klien ekonomi majikannya. Mereka membutuhkan cara untuk mempertahankan perdagangan mereka terhadap tenaga kerja yang murah dan lemah. Aksi kolektif menjadi satu-satunya pertahanan nyata mereka.

Pemogokan pertama yang dapat diidentifikasi terjadi pada tahun 1768. Para penjahit di New York City keluar untuk menolak pemotongan gaji. Itu adalah percikan kecil. Organisasi yang berkelanjutan baru benar-benar bertahan pada tahun 1794, ketika Federal Society of Journeymen Cordwainers dibentuk di Philadelphia. Persatuan para pembuat sepatu adalah tanda nyata pertama dari gerakan buruh yang melampaui kepentingan kerajinan tangan yang sempit.

Philadelphia tetap menjadi pusat gempa. Pada tahun 1827, berbagai badan kerajinan bergabung untuk membentuk Persatuan Masyarakat Dagang Mekanik. Kanada tertinggal. Kerajinan lokal pertama muncul di Montreal pada tahun 1827 dan Toronto pada tahun 1832. Pusat kota pertama baru tiba pada tahun 1871 dengan Majelis Perdagangan Toronto. Bertahan hidup itu sulit. Persatuan Tipografi Nasional, yang dibentuk pada tahun 1852, adalah serikat nasional pertama yang bertahan. Itu juga menyewa penduduk lokal di Kanada. Pada tahun 1869, organisasi ini berganti nama menjadi Persatuan Tipografi Internasional. Label “internasional” ini menjadi standar di seluruh Amerika Utara.

Mengapa tenaga kerja terampil mendominasi abad ke-19

Serikat pekerja awal ini tidak kehilangan karakter kerajinannya ketika industrialisasi melanda. Pemintal bagal. pembuat cetakan. masinis. genangan air besi. Para pekerja ini menggunakan keterampilan baru di pabrik, namun kekhawatiran mereka serupa dengan pengrajin tradisional. Mereka cocok dengan struktur serikat pekerja yang sedang berkembang. Bahkan di jalur kereta api, peran kunci didefinisikan sebagai mengoperasikan “kerajinan tangan”.

Meskipun industrialisme berkembang pesat, serikat buruh Amerika Utara pada abad ke-19 sebagian besar merupakan gerakan pekerja terampil. Kesadaran kerja sangat kuat. Namun, hal tersebut bukanlah satu-satunya inspirasi bagi aktivitas kolektif. Penelitian sejarah menunjukkan kesadaran buruh sangatlah kompleks. Itu bergantung pada struktur budaya, komunitas, dan ideologi yang berbeda.

Pekerja Amerika selama era Jacksonian menganut republikanisme artisan. Mereka merayakan nilai-nilai produseris dan cita-cita Revolusi Amerika. Kapitalisme industri merusak visi ini. Partai Pekerja Philadelphia berpendapat bahwa kapitalisme industri yang muncul menciptakan “perbedaan yang tidak jelas” dan “ketidaksetaraan yang tidak adil dan tidak wajar.” Mereka melihat masyarakat Amerika terbagi menjadi dua kelas: kaya dan miskin.

Konflik antara upah dan reformasi

Dimulai dengan partai buruh pada tahun 1830an, serangkaian gerakan reformasi buruh memperjuangkan “persamaan hak”. Pada tahun 1860-an, Serikat Buruh Nasional mengambil tindakan. Setelah kemundurannya, Knights of Labour menyusul. Di permukaan, gerakan-gerakan reformasi ini tampaknya bertentangan dengan paham serikat buruh. Mereka mendambakan persemakmuran yang kooperatif dan bukan sekedar upah yang lebih tinggi. Mereka menghimbau secara luas kepada semua “produsen”, bukan hanya pekerja upahan. Mereka memandang diri mereka sebagai gerakan politik dan pendidikan yang inklusif.

Orang-orang sezaman tidak melihat kontradiksi. Serikat pekerja menangani kebutuhan sehari-hari. Reformasi ketenagakerjaan menjawab harapan yang lebih tinggi. Keduanya merupakan rangkaian dari satu gerakan buruh. Namun secara operasional mereka harus dipisahkan.

Pemisahan fungsional itu mulai runtuh pada tahun 1880-an. Serikat pekerja internasional muncul sebagai elemen dominan dalam struktur serikat pekerja. Mereka menjadi kurang toleran terhadap tantangan terhadap yurisdiksi dan kewenangan internal mereka.

Bangkitnya AFL dan Unionisme yang “Murni dan Sederhana”.

Ksatria Buruh, meskipun memiliki retorika reformasi yang kuat, mulai bertindak seperti gerakan serikat buruh saingan. Mereka terus melakukan pemogokan. Mereka mengorganisir pekerja di sepanjang jalur industri, bukan di jalur kerajinan. Ketika Knights menolak proposal untuk menegaskan kembali pemisahan fungsi yang bersejarah, pihak internasional yang khawatir mengambil tindakan.

Pada bulan Desember 1886, mereka membentuk Federasi Buruh Amerika (AFL). Tujuan langsungnya adalah mengusir para Ksatria dari bidang industri. Pengusaha melakukan serangan balik. Para Ksatria menderita karena kebingungan mereka sendiri. Ini terjadi dengan cepat.

Stempel permanen yang ditinggalkan AFL pada gerakan buruh Amerika jauh lebih berarti dalam jangka panjang. Secara institusional, AFL melegitimasi struktur yang mengutamakan kekuasaan internasional. Namun perubahan filosofis juga sama pentingnya.

Di bawah kepemimpinan Samuel Gompers dan lingkaran anggota serikat buruh Marxis, AFL mengutarakan filosofi perburuhan yang menjadi panduan. Itu dikenal sebagai serikat pekerja yang “murni dan sederhana”.

Reformasi ketenagakerjaan sejak saat itu tidak lagi berperan dalam perjuangan pekerja Amerika.

Senjata perjuangan tersebut harus didefinisikan sebagai senjata ekonomi, bukan politik. Pesertanya adalah pekerja berupah yang diorganisir berdasarkan pekerjaan. Tujuannya semata-mata adalah pencapaian bertahap berupa upah yang lebih tinggi dan kondisi kerja yang lebih baik.

Reformasi ketenagakerjaan secara efektif dihilangkan dari inti perjuangan. Fokusnya menyempit. Hasilnya nyata. Pertukarannya nyata. Jalan ke depan bukan lagi tentang menulis ulang masyarakat. Itu tentang memenangkan kontrak berikutnya.

Dampak riak dari pengorganisasian buruh Amerika menghantam wilayah Kanada dengan kekuatan yang mengejutkan.

Lanskap industri Kanada sangat jarang. Pemukiman tersebar. Membangun struktur serikat pekerja nasional di dalam negeri bukan hanya sulit; seringkali hal itu mustahil.

Majelis Perdagangan Toronto mencoba pada tahun 1873. Namun gagal dengan cepat.

Mengapa? Hubungan kolonial dengan Inggris kuat, namun realitas ekonominya mengarah ke selatan. Para pekerja tentu saja mencari inspirasi dari Inggris. Para tukang kayu dan insinyur sebenarnya membangun keanggotaan yang cukup besar di sana setelah tahun 1850. Namun magnetnya adalah Amerika Serikat.

Perdagangan terampil mengabaikan perbatasan. Pasar tenaga kerja mengalir melintasi batas tersebut. Serikat pekerja Amerika menawarkan bantuan institusional yang tidak dapat ditandingi oleh kelompok-kelompok Kanada. Pada akhir tahun 1880-an, sekitar setengah dari seluruh pekerja terorganisir di Kanada berasal dari penduduk lokal yang terikat dengan pekerja internasional Amerika.

Segmen inilah yang membentuk Kongres Perdagangan dan Buruh (TLC) pada tahun 1886. Segmen ini sejajar langsung dengan Federasi Buruh Amerika (AFL).

Ksatria Buruh dan Peralihan ke Model Amerika

Selama beberapa tahun, TLC mengambil jalurnya sendiri.

Ksatria Buruh berkembang pesat di sini, khususnya di Quebec. Mereka menghilang dari Amerika Serikat pada awal tahun 1890-an, namun di Kanada, mereka tetap menjadi kekuatan yang besar. AFL dengan tegas mengecualikan mereka, namun TLC menyambut baik mereka.

Baru pada tahun 1901 presiden TLC menyarankan untuk memutuskan hubungan sepenuhnya dengan para pemimpin internasional. Tujuannya? Bentuk serikat pekerja nasional Kanada. Ubah TLC menjadi gerakan Kanada yang sepenuhnya independen.

Kemudian tibalah tahun 1902.

Hal sebaliknya terjadi.

TLC mengusir para Ksatria. Mereka mengadopsi aturan AFL yang menentang dual unionisme. Cabang-cabang serikat pekerja internasional di Kanada memperoleh monopoli atas keterwakilan.

Secara efektif, TLC menjadi sayap gerakan Amerika di Kanada.

Ada perbedaan. TLC lebih fleksibel dalam politik perburuhan independen dan intervensi negara, dalam menanggapi kondisi politik lokal. Tapi secara keseluruhan? Serikat pekerja Amerika yang “murni dan sederhana” mempunyai pengaruh yang besar.

Tradisi Katolik yang Unik di Quebec

Tidak semua wilayah mengikuti cetak biru Amerika ini.

Quebec beroperasi dengan logika yang sangat berbeda.

Pergeseran ini dimulai setelah adanya penutupan pekerja sepatu dan sepatu pada tahun 1900. Gereja Katolik Roma turun tangan.

Mereka bertindak sesuai dengan Rerum Novarum, ensiklik kepausan tahun 1891 tentang ketenagakerjaan. Gereja mendorong serikat pekerja. Namun ini bukanlah pengorganisasian buruh sekuler. Itu adalah pengakuan dosa.

Hasilnya adalah Confédération des Travailleurs Catholiques du Canada. Hal ini merupakan contoh unik dari serikat pekerja yang berafiliasi dengan agama di Amerika Utara.

Itu adalah gerakan Katolik Perancis yang kuat.

Diperlukan waktu hingga setelah Perang Dunia II bagi serikat pekerja di Quebec untuk melepaskan hubungan gerejanya dan berkembang menjadi gerakan sekuler. Hingga saat itu, kondisi ketenagakerjaan di Kanada bukanlah suatu hal yang mudah. Itu adalah kepribadian ganda. Struktur Amerika di timur dan utara. Tradisi Katolik di Quebec.

IWW: Perubahan Radikal dari Unionisme Tradisional

Model serikat pekerja yang “murni dan sederhana” tidak bertahan lama di Amerika Barat. Pada tahun 1905, kekuatan baru telah hadir untuk menantang status quo. Itu disebut Pekerja Industri Dunia (IWW). Ini bukan sekedar kelompok buruh biasa. Hal ini merupakan benturan dua tradisi radikal yang sangat berbeda dan pada akhirnya tidak sejalan.

Salah satu sumber datang dari sayap kiri sosialis. Para aktivis ini telah melihat Federasi Buruh Amerika (AFL) dan menyadari bahwa mereka tidak dapat direbut. Mereka tidak bisa mengubahnya menjadi basis politik elektoral sosialis. Mereka membutuhkan sesuatu yang lain.

Sumber kedua lebih grittier. Itu adalah merek radikalisme kelas pekerja Barat. Ini telah ditempa dalam satu dekade perang industri di negara-negara pertambangan barat.

Saat kedua kelompok ini bertemu, IWW. Kaum sosialis dengan cepat diusir. Organisasi ini berada di bawah kendali kaum radikal dari Federasi Penambang Barat. Mereka berkomitmen pada perang kelas versi sindikalis. Tindakan politik dikecualikan. Tidak ada pemungutan suara. Tidak ada pemilu.

Perjuangan akan berpusat pada aksi industrial langsung. Tujuannya adalah pemogokan umum yang revolusioner. Dari kekacauan tersebut akan muncul masyarakat pekerja. Ini akan diorganisir berdasarkan serikat industri.

Dimana IWW Berjuang

IWW tidak selamanya berada di Barat. Kelompok ini memimpin sejumlah pemogokan penting di wilayah Timur antara tahun 1907 dan 1913. Namun wilayah operasi utama tetap berada di kalangan pekerja di wilayah barat.

Ini termasuk warga Kanada. Ini termasuk pekerja di pertambangan logam. Kayu. Angkutan. Pertanian.

Pengaruh IWW sangat signifikan. Tapi itu hanya berumur pendek. Selama Perang Dunia I, organisasi ini ditindas dengan kekerasan. Pemerintah melakukan tindakan keras. IWW tidak pernah mendapatkan kembali momentum organisasinya antara tahun 1914 dan 1917.

Mengapa IWW Gagal Mempertahankan

Penolakan IWW terhadap tindakan politik bukanlah sebuah kesalahan. Itu adalah prinsip inti ideologi mereka. Mereka menilai kotak suara itu adalah jebakan. Mereka percaya bahwa hanya tindakan langsung yang bisa membebaskan kelas pekerja.

Namun strategi ini juga membuat mereka rentan. Tanpa sayap politik, mereka tidak mempunyai pengaruh di ruang kekuasaan. Mereka tidak punya cara untuk mempengaruhi undang-undang. Mereka tidak punya cara untuk melindungi diri dari tindakan keras pemerintah.

Penindasan selama Perang Dunia I sangatlah brutal. Pemerintah melihat IWW sebagai ancaman terhadap keamanan nasional. Organisasi tersebut dicap tidak Amerika. Para pemimpinnya ditangkap. Sumber dayanya disita.

Warisan IWW sangatlah kompleks. Hal ini menantang model serikat pekerja tradisional. Mereka mengusulkan alternatif yang radikal. Namun pihaknya tidak pernah sepenuhnya menyadari alternatif tersebut. Pemogokan umum hanya tinggal mimpi. Masyarakat pekerja tetap menjadi sebuah visi.

Kemunduran IWW bukannya tidak bisa dihindari. Hal ini disebabkan oleh tekanan eksternal dan kontradiksi internal. Organisasi ini terlalu radikal untuk arus utama. Terlalu mengganggu pemerintah. Terlalu idealis bagi para pekerja yang membutuhkan keuntungan segera.

Kisah IWW adalah sebuah kisah peringatan. Hal ini menunjukkan batas-batas radikalisme dalam masyarakat kapitalis. Hal ini menunjukkan kekuasaan negara. Dan hal ini menunjukkan sulitnya membangun gerakan yang langgeng tanpa keterlibatan politik.

Ide-ide IWW tidak mati. Mereka mempengaruhi gerakan buruh di kemudian hari. Mereka menginspirasi para aktivis. Mereka menantang

Kegagalan Persatuan yang Murni dan Sederhana

The One Big Union (OBU) tidak muncul begitu saja. Ini adalah akibat langsung dari kegagalan serikat pekerja yang murni dan sederhana. Pada awal abad ke-20, pendekatan ini bekerja berdasarkan premis sederhana: menjaga perjuangan buruh tetap di arena industri. Tidak ada politik. Hanya tawar-menawar. Namun kenyataannya lebih kacau. Perundingan bersama terbukti jauh lebih sulit daripada perkiraan Samuel Gompers dan sekutunya.

Ketika tekanan persaingan sangat brutal, upaya serikat pekerja untuk mengendalikan pasar gagal total. Lihatlah pertambangan batubara bitumen. Bahkan upaya yang paling gigih pun gagal. United Mine Workers of America (UMWA) bubar pada tahun 1920-an. Itu adalah sebuah peringatan keras.

Di tempat lain, musuhnya adalah kecepatan. Inovasi teknologi semakin cepat. Metode produksi massal disempurnakan. Hal ini sepenuhnya melemahkan kekuatan pekerja kerajinan. Lalu ada manajemen ilmiah. Hal ini menuntut kontrol pengawasan yang ketat terhadap tempat kerja. Otonomi pekerja adat? Hilang.

Kekalahan Bukit Murray

Perjanjian Murray Hill tahun 1900 seharusnya mengubah segalanya. Ini merupakan upaya untuk menemukan titik temu antara Asosiasi Masinis Internasional dan Asosiasi Perdagangan Logam Nasional. Itu berlangsung kurang dari setahun. Kegagalannya total.

Seperempat abad peperangan industri yang sengit terjadi setelahnya. Nasib Partai Buruh berfluktuasi. Beberapa sektor mengalami keuntungan. Yang lain tidak melihatnya. Namun hasil keseluruhannya jelas. Gerakan buruh ditangkap. Penetrasi serikat pekerja terhenti pada sekitar 10 persen angkatan kerja non-pertanian. Itu saja. Satu dari sepuluh pekerja.

Pada tahun 1920-an, kapitalisme kesejahteraan mulai berkuasa. Era Baru tampak makmur bagi sebagian orang. Namun bagi serikat pekerja, sektor-sektor ekonomi industri yang maju tidak dapat dijangkau. AFL tidak bisa menyentuh mereka. Stagnasi ini menciptakan kekosongan. Dan ke dalam kekosongan itu muncullah sindikalisme barat versi Kanada.

Satu Persatuan Besar Bangkit

Persatuan Besar Kanada (OBU) mulai terbentuk pada tahun 1919. Waktunya sangat tepat. Itu bertepatan dengan berakhirnya IWW. Namun akarnya tertanam lebih dalam. Hal ini terletak pada ketidakpuasan buruh pasca perang terhadap serikat pekerja konvensional. Sentimen ini terutama terlihat di Kanada bagian barat.

Strukturnya berbeda dari sepupunya di Amerika. IWW diorganisir berdasarkan jalur industri. OBU diorganisir berdasarkan garis geografis. Itu bersifat regional. Momen kejayaannya terjadi pada Pemogokan Umum Winnipeg tahun 1919. Selama beberapa tahun setelah itu, OBU sebenarnya menggantikan Kongres Perdagangan dan Buruh (TLC). Gerakan ini menjadi gerakan dominan di empat provinsi bagian barat.

Kemudian runtuh. Dengan cepat. Namun warisan itu tetap ada. Provinsi-provinsi di bagian barat tetap menjadi tempat terbentuknya serikat pekerja Kanada yang lebih progresif dan aktif secara politik. Eksperimen tersebut gagal, namun kawasan tersebut tidak pernah sepenuhnya kembali ke status quo. Kejutan yang terjadi pada dekade tersebut mengubah cara para pekerja di wilayah Kanada tersebut memandang kekuasaan. Dan perpecahan dalam gerakan arus utama memberikan ruang bagi ide-ide baru untuk berakar. Sekalipun ide-ide itu akhirnya memudar.

Pergeseran Hukum: Undang-Undang Wagner dan Unionisme Industri

Depresi Hebat tidak hanya menghancurkan pasar saham. Hal ini mematahkan dukungan politik dari rezim lama. Tiba-tiba, Washington tidak mendengarkan pendapat Partai Republik. Itu mendengarkan persalinan. Kesepakatan Baru Franklin Roosevelt memahami apa yang tidak terjadi selama puluhan tahun akibat pemogokan dan perkelahian jalanan: para pekerja membutuhkan perlindungan negara untuk berorganisasi.

Tokoh-tokoh penting seperti John L. Lewis dari United Mine Workers dan Sidney Hillman dari Amalgamated Clothing Workers of America berhenti meminta sumbangan. Mereka menuntut hak. Khususnya, hak untuk melakukan perundingan bersama tanpa campur tangan pemberi kerja.

Permintaan ini tidak bertahan lama. Pasal 7(a) Undang-Undang Pemulihan Industri Nasional (NIRA) tahun 1933 pada prinsipnya menegaskan hak-hak ini. Kemudian datanglah pukulan telak: Undang-undang Hubungan Perburuhan Nasional tahun 1935. Kita mengenalnya sebagai Undang-undang Wagner.

Perundingan bersama tetap bersifat “bebas”—artinya, syarat-syarat perjanjian tidak diwajibkan oleh negara—namun kerangka kerja itu sendiri berada di bawah naungan peraturan negara.

UU Wagner mengubah segalanya. Peraturan ini melarang pengusaha mendominasi serikat pekerja atau mencampuri urusan pengorganisasian. Ini menetapkan aturan yang jelas. Jika para pekerja memberikan suaranya berdasarkan aturan mayoritas, maka agen pilihan mereka harus diakui. Pengusaha harus melakukan tawar-menawar dengan itikad baik untuk mencapai kontrak. Jika timbul perselisihan, Dewan Hubungan Perburuhan Nasional (NLRB) akan turun tangan sebagai wasit yudisial.

Para bos Amerika kehilangan kekuasaan absolutnya atas politik di tempat kerja. Sebagai imbalannya, serikat pekerja menyerahkan kemerdekaan murni mereka dari negara. Mereka menerima kerangka yang diatur. Itu tidak sempurna. Tapi itu fungsional.

Pertukaran Ekonomi: Kartel untuk Representasi

Inilah rahasia kotor perekonomian New Deal: ini bukan hanya tentang keadilan. Ini tentang stabilisasi.

NIRA mencoba mengkartelisasi industri-industri yang dilanda depresi. Melalui kode persaingan yang sehat, industri dapat mengendalikan harga dan output. Kesepakatannya sederhana. Pemerintah memberikan hak keterwakilan kepada pekerja sebagai harga atas pemberian kendali pasar kepada dunia usaha.

Itu adalah pertukaran yang disengaja. Kekuatan pekerja untuk perdamaian perusahaan.

Mahkamah Agung membubarkan NIRA pada tahun 1935. Skema stabilisasi industri runtuh. Namun ide intinya tetap bertahan. Kaitan antara hak-hak buruh dan manfaat pasar masih kuat.

Undang-Undang Wagner memiliki alasan ekonomi yang jelas. Perundingan bersama akan meningkatkan daya beli masyarakat. Lebih banyak gaji berarti lebih banyak pengeluaran. Lebih banyak pengeluaran berarti pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Logika ini menggambarkan perekonomian Keynesian, yang nantinya akan menjamin ledakan ekonomi pascaperang dengan mengelola permintaan melalui kebijakan makroekonomi federal.

Dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan tahun 1946, pemerintah bertanggung jawab atas permintaan jangka panjang. Persaingan harga dijinakkan oleh struktur oligopolistik di industri-industri besar. Peraturan negara langsung mengambil alih bidang transportasi dan komunikasi. Dorongan pasar untuk antiunionisme? Itu berjalan dengan sendirinya.

Akhir dari Perang Taylorist

Pertarungan itu tidak hanya bersifat legal. Ini tentang siapa yang mengendalikan pekerjaan itu sendiri.

Pada tahun 1930-an, krisis Taylorist mengenai kendali pekerjaan telah berlalu. Manajer masih mengendalikan proses ketenagakerjaan. Pertanyaannya bukan lagi jika mereka mengendalikannya, tetapi bagaimana.

Taylorisme telah menciptakan sistem pembagian. Tugas dipecah. Klasifikasi pekerjaan diikuti secara alami. Dari klasifikasi muncullah kebutuhan akan kesetaraan gaji. Studi waktu dan gerak memberikan standar kecepatan kerja yang obyektif dan dapat diuji.

Komitmen perusahaan terhadap sistem formal ini lemah. Itu rusak pada awal Depresi Besar. Para pekerja biasa sangat marah. Ketidakamanan kerja merajalela. Percepatan tidak dapat ditoleransi.

Tekanan meningkat dari lembaga-lembaga New Deal dan gerakan buruh yang berkembang. Manajemen tidak punya pilihan.

Antara tahun 1933 dan 1936, sebelum perundingan bersama benar-benar dimulai, rezim tempat kerja modern mulai berlaku.
– Hak-hak yang spesifik dan seragam bagi pekerja (senioritas dan kesetaraan gaji).
– Prosedur formal untuk mengadili keluhan.
– Struktur representasi lantai pabrik untuk menerapkan prosedur tersebut.

Perusahaan lebih memilih untuk mempertahankan rezim ini tanpa serikat pekerja. Mereka mencoba. Mereka menerapkan “rencana representasi karyawan”—yang pada dasarnya adalah serikat pekerja perusahaan yang dirancang untuk memenuhi persyaratan New Deal tanpa melepaskan kekuasaan yang sebenarnya.

Itu gagal.

Ketika strategi tersebut gagal, para manajer menerima kenyataan. Mereka memasukkan rezim tempat kerja mereka ke dalam hubungan kontrak dengan serikat pekerja independen berdasarkan Undang-Undang Wagner. Pertarungan belum berakhir. Namun medan perang telah berubah.

Gerakan buruh tidak bisa hanya menuntut upah yang lebih baik. Ia harus mengubah tulangnya. Untuk bertahan dalam industri produksi massal, serikat pekerja memerlukan struktur industri. Mereka perlu berorganisasi berdasarkan tanaman, bukan berdasarkan kerajinan. Federasi Buruh Amerika (AFL) terjebak. Konstitusinya melindungi yurisdiksi kerajinan tangan. Mereka tidak bisa memaksa afiliasinya untuk menyerahkan kendali atas pekerja otomotif atau baja kepada serikat pekerja industri yang sedang berkembang.

Kebuntuan itu berlangsung hingga tahun 1935.

Perpecahan AFL. John L. Lewis membentuk Kongres Organisasi Industri (CIO) saingannya. Ini bukan sekedar nama baru. Itu adalah revolusi struktural. Pada tahun 1936 dan 1937, CIO mencetak kemenangan besar di bidang karet, otomotif, dan baja. Namun memenangkan pengakuan hanyalah setengah dari perjuangan.

Setelah Anda memiliki serikat pekerja, Anda harus membuktikan bahwa Anda dapat mengendalikannya.

Kondisi kedua lebih sulit. CIO harus menegakkan proses hukum di tempat kerja. Ia harus mendisiplinkan orang-orang biasa yang sering bergejolak. Jika serikat pekerja tidak bisa menjaga ketertiban, perusahaan tidak akan pernah menerima mereka. Perang Dunia II membawa dampak besar di sini. Peraturan masa perang membekukan pasar tenaga kerja. Hal ini memaksa hubungan kelembagaan antara CIO dan perusahaan Amerika menjadi lebih kuat.

Gelombang serangan pascaperang menguji batas-batas baru ini. Setelah kekacauan tersebut teratasi, sistem perundingan bersama di seluruh industri muncul. Itu berlangsung selama empat puluh tahun.

Penundaan Kanada

Perjuangan ini tidak berhenti di Amerika saja. Itu tumpah ke utara.

AFL menekan Kongres Perdagangan dan Buruh Kanada (TLC) untuk mengusir serikat pekerja internasional CIO cabang Kanada pada tahun 1939. Pada tahun 1940, serikat pekerja yang diusir tersebut bergabung dengan sisa-sisa Kongres Buruh Seluruh Kanada. Kelompok yang lebih tua ini berpegang pada serikat pekerja industri dan nasionalisme Kanada. Bersama-sama, mereka membentuk Kongres Buruh Kanada (CCL). Itu berafiliasi dengan CIO Amerika.

Namun teori tidak sesuai dengan kenyataan.

Gerakan Kanada tidak berkembang selama Depresi Besar. Pertumbuhan organisasi tertinggal dibandingkan manuver politik. Pergeseran sesungguhnya baru terjadi pada bulan Februari 1944.

Kemudian, W.L. Pemerintahan Mackenzie King pada masa perang mengeluarkan Perintah di Dewan P.C. 1003. Hal ini memberikan hak-hak tawar-menawar kolektif kepada pekerja Kanada. Pekerja Amerika telah menikmati hak serupa berdasarkan Undang-Undang Wagner selama bertahun-tahun. Kanada terlambat menghadiri pesta tersebut.

Mengapa Unionisme Kanada Tampak Berbeda

Model Kanada bukanlah salinan dari model Amerika. Hal ini mencakup intervensi publik yang lebih besar dalam perundingan. Ini bukanlah bug. Ini adalah ciri hukum perburuhan Kanada.

Ketentuan investigasi dan pendinginan dalam perselisihan perburuhan sudah menjadi inti kebijakan Kanada. Ketentuan ini berasal dari Undang-Undang Investigasi Perselisihan Industrial yang dikeluarkan Mackenzie King tahun 1907. Selama perang, kondisi menuntut adanya ketentuan larangan mogok. Hal ini terkait dengan arbitrase wajib yang mengikat atas keluhan dalam kontrak serikat pekerja.

Mekanisme ini menjadi ciri permanen undang-undang hubungan perburuhan Kanada.

Sementara AS berebut pengakuan, Kanada berebut prosedur. Hasilnya adalah sektor produksi massal yang dengan cepat diorganisir oleh serikat pekerja CIO selama dekade perang. Namun kerangkanya berbeda. Lebih banyak pengawasan negara. Lebih banyak arbitrase. Konfrontasi yang kurang murni antara serikat pekerja dan pengusaha.

Pelembagaan ini tidak menyelesaikan semua konflik. Itu hanya menyalurkan mereka. Pada tahun-tahun pascaperang, saluran-saluran tersebut diuji lagi. Tapi strukturnya sudah ditetapkan.

Perbedaan antara gerakan buruh Amerika dan Kanada tidak terjadi dalam semalam. Hal ini merupakan proses yang lambat dan dimulai pada tahun 1960an, didorong oleh tekanan ekonomi yang berbeda dan keunggulan struktural yang berbeda.

Erosi Amerika

Di Amerika Serikat, model perundingan kolektif pascaperang mendapat kepungan dari berbagai arah. Industri otomotif, baja, dan pakaian menghadapi persaingan asing yang semakin ketat. Sementara itu, deregulasi federal pada tahun 1970an menghapuskan perlindungan di bidang komunikasi, angkutan truk, jalur kereta api, dan maskapai penerbangan.

Di tempat lain, pesaing domestik non-serikat buruh memasuki bidang-bidang seperti pertambangan, ritel, dan pengolahan daging. Pergeseran struktural besar-besaran ke arah ekonomi jasa semakin mempersempit basis serikat pekerja di sektor-sektor penghasil barang. Pekerja produksi, yang merupakan 30 persen dari angkatan kerja non-pertanian AS pada tahun 1950, turun menjadi hanya 22 persen pada tahun 1976.

Lalu datanglah masalah ekonomi. Menurunnya produktivitas, melambatnya tingkat pertumbuhan, inflasi, dan resesi parah pada tahun 1982 memberikan pukulan berat bagi serikat pekerja di Amerika. Antara tahun 1975 dan 1984, gerakan ini kehilangan empat juta anggota. Jumlah angkatan kerja yang berserikat menyusut dari 28,9 persen menjadi di bawah 20 persen.

Serikat pekerja publik adalah satu-satunya yang menjaga gerakan ini dari kehancuran total. Mereka menambah dua juta anggota antara tahun 1956 dan 1976. Tanpa mereka, serikat pekerja di sektor swasta akan merosot ke tingkat sebelum Kesepakatan Baru.

Keuntungan Kanada

Perekonomian Kanada juga terkena dampak yang sama parahnya. Namun serikat pekerja di wilayah utara perbatasan bernasib jauh lebih baik. Mereka tumbuh dengan mantap setelah pertengahan tahun 1960an. Pada awal tahun 1980an, mereka menguasai lebih dari 40 persen angkatan kerja Kanada. Jumlah tersebut dua kali lipat kepadatan serikat pekerja di Amerika Serikat.

Bagaimana menjelaskan perbedaan yang luar biasa ini? Jawabannya terletak pada perbedaan institusional. Undang-undang ketenagakerjaan Kanada dan kerangka hubungan industrial memberikan lingkungan pengorganisasian yang lebih stabil. Sebaliknya, sistem AS sangat bergantung pada pengakuan sukarela dan tawar-menawar yang merugikan, yang kemudian hancur akibat tekanan pasar.

Serikat pekerja di Kanada juga memperoleh manfaat dari struktur ekonomi yang lebih terintegrasi. Dengan 70 persen anggota serikat pekerja Kanada yang tergabung dalam serikat pekerja internasional yang berkantor pusat di AS pada akhir tahun 1950an, terdapat sejarah yang sama. Namun seiring berlalunya waktu, integrasi tersebut menjadi titik perbedaan dan bukannya kesatuan.

Peran pegawai publik

Serikat pekerja sektor publik memainkan peran yang tidak proporsional dalam menjaga kepadatan serikat pekerja di kedua negara. Di AS, mereka adalah penyelamat. Di Kanada, mereka merupakan bagian dari gerakan yang lebih luas dan tangguh. Perbedaannya bukan hanya pada angka. Itu karena angka-angka itu dilindungi undang-undang.

Undang-undang ketenagakerjaan AS mempermudah pencabutan sertifikasi serikat pekerja dan mempersulit pengorganisasian tempat kerja baru. Hukum Kanada, meski tidak sempurna, menawarkan perlindungan yang lebih konsisten. Lingkungan hukum ini memungkinkan serikat pekerja di Kanada untuk mengatasi badai yang menghancurkan serikat pekerja di Amerika.

Resesi tahun 1980an melanda kedua sisi perbatasan. Namun ketika serikat pekerja di Amerika kehilangan jutaan anggota, serikat pekerja di Kanada tetap bertahan. Kesenjangan semakin melebar. Pada akhir dekade ini, perbedaan kepadatan serikat pekerja sangat mencolok.

Yang tersisa

Kisah penurunan jumlah tenaga kerja di AS sudah terdokumentasi dengan baik. Cerita mengenai ketahanan Kanada tidak begitu nyata. Namun perbedaannya nyata. Bukan hanya kekuatan pasar. Itu adalah kebijakan. Itu adalah hukum. Itu adalah pilihan.

Pertanyaannya bukan hanya apa yang terjadi. Itulah artinya bagi masa depan. Jika serikat pekerja di Kanada dapat bertahan pada tahun 1980an, mengapa serikat pekerja di Amerika tidak bisa? Jawabannya mungkin menawarkan jalan ke depan. Atau itu mungkin hanya sekedar pengingat akan apa yang hilang.

Jalur Buruh Amerika Utara yang Berbeda

Gerakan buruh Amerika tidak tersandung begitu saja. Hal ini terjadi karena lanskap politik yang telah memutuskan bahwa hal tersebut tidak diterima.

Kanada? Cerita yang berbeda.

Pada tahun 1961, peta politik telah bergeser. Serikat buruh di sini tidak lagi bersikap netral. Mereka mendukung keberadaan Partai Demokrat Baru (NDP). Ini bukanlah proyek sampingan. Partai ini merupakan saingan sosial-demokrasi yang dirancang untuk menantang kaum Liberal dan Konservatif Progresif. Kebangkitan NDP mengubah segalanya. Buruh terorganisir memperoleh kekuatan politik yang nyata. Ini menjadi kekuatan progresif dalam kehidupan publik.

Ini merupakan perubahan tajam dari model Amerika. AFL–CIO berpegang teguh pada sikap non-partisan. Sikap tersebut membuat mereka terpinggirkan secara politik setelah koalisi Partai Demokrat New Deal runtuh pada akhir tahun 1960an. Kanada menganut social unionism. Hal ini sangat kontras dengan kemunduran Amerika.

Mengapa Buruh Amerika Memudar

Mulailah dengan hukum. Undang-Undang Taft-Hartley tahun 1947 mengubah peraturan serikat pekerja AS. Pemerintah menerapkan ketentuan praktik perburuhan yang tidak adil kepada mereka. Hal ini melemahkan kekuatan ekonomi mereka. Hal ini melemahkan kekuatan organisasi mereka. Sejak saat itu, undang-undang perburuhan Amerika menjadi serangkaian beban.

Hukum Kanada tidak melakukan hal itu. Undang-undang federal dan provinsi masih memiliki bias yang pro-serikat buruh. Mereka memperdalamnya.

Simbolisme juga penting. Lihatlah tahun 1981. Ronald Reagan menghentikan pemogokan yang dilakukan oleh pengawas lalu lintas udara federal. Itu adalah pernyataan yang sangat besar. Ini melegitimasi anti-serikat pekerja di perusahaan Amerika. Validasi publik seperti itu tidak terjadi di Kanada. Mengapa? Sosiolog Seymour Martin Lipset menunjukkan akar permasalahannya. Budaya politik Kanada menganut nilai-nilai kolektivis. Nilai-nilai ini memberi gerakan buruh sebuah legitimasi yang tidak pernah mereka temukan di wilayah selatan perbatasan. AS lebih bersifat wirausaha. Pola pikir tersebut tidak dengan mudah mengakomodasi serikat pekerja yang kuat.

Ketika kesenjangan ini melebar, karakter “internasional” gerakan Amerika Utara mulai berkurang.

Serikat pekerja publik mempercepat perpecahan ini. Hal ini sudah menjadi hal yang besar di Kanada. Hal ini mendorong gerakan Kanada ke arah yang independen. Tapi itu bukan hanya sektor publik. Cabang-cabang sektor swasta mulai melepaskan diri. Beberapa mencari otonomi. Lainnya, seperti pekerja komunikasi, kertas, kayu, dan otomotif, berpisah seluruhnya. Mereka menjadi mandiri.

Pada tahun 1990, kurang dari 35 persen gerakan Kanada masih memiliki hubungan dengan AFL–CIO.

Ada dua hal yang menawarkan harapan bagi integrasi. Pasar ekonomi umum AS-Kanada. Dan krisis yang semakin parah di Kanada terkait kemerdekaan Quebec. Namun kekuatan-kekuatan itu tidak menghentikan arus. Tahun 1970an dan 80an menunjukkan dua dinamika yang sangat berbeda. Gerakan-gerakan itu dilakukan secara terpisah. Jalur-jalur pembangunan nasional yang berbeda mulai diambil alih.

Eropa Barat

Karakteristik Gerakan Buruh Kontinental

Unionisme Eropa tidak mirip dengan model Inggris atau Amerika.

Perkembangan industri kemudian terjadi di Eropa. Ini berjalan lebih cepat. Tanaman dimulai dalam skala besar. Mereka menggunakan teknologi tercanggih yang ada. Hal ini memutus hubungan dengan tradisi kerajinan abad pertengahan. Hal ini mencegah sistem serikat pekerja yang hanya mewakili pekerja terampil.

Upaya awal untuk membentuk serikat pekerja gagal. Mereka terserap ke dalam serikat-serikat industri yang luas. Serikat pekerja ini mengorganisir semua pekerja di suatu industri atau negara. Keterampilan tidak penting. Status pekerjaan tidak penting.

Serikat pekerja ini mewakili pekerja di perusahaan-perusahaan besar. Pekerja yang tidak memiliki keterampilan khusus untuk bertahan. Pengusaha menerapkan kontrol yang kuat atas organisasi kerja. Atau mereka mewakili pekerja di bidang kereta api, pertambangan, dan penyediaan listrik. Di industri-industri tersebut, hubungan perburuhan merupakan kepentingan umum.

Para pekerja ini tidak dapat memonopoli keterampilan yang sangat diperlukan. Mereka tidak dapat mewujudkan kepentingan mereka di tempat kerja sendirian. Mereka tidak bisa menggunakan pasar untuk memaksakan kehendak mereka. Mereka membutuhkan serikat pekerja yang mampu memobilisasi solidaritas massa. Solidaritas melintasi batas-batas pekerjaan.

Hasilnya adalah struktur tertentu. Gerakan serikat pekerja Eropa Barat membentuk konfederasi nasional yang kuat. Mereka mewakili afiliasi dalam tawar-menawar politik dengan pemerintah.

Terdapat pemisahan yang lemah atau tidak ada sama sekali antara anggota yang terampil dan tidak terampil. Seringkali, tidak ada pembagian antara kerah biru dan kerah putih.

Sejumlah kecil serikat pekerja besar menggantikan sejumlah besar serikat pekerja kecil. Hal ini memungkinkan terjadinya perundingan bersama yang komprehensif di seluruh industri. Tujuannya adalah untuk mengurangi atau menghilangkan perbedaan upah berdasarkan sektor, pemberi kerja, keterampilan, atau pekerjaan.

Mereka menerapkan kebijakan sosial yang universalistis. Ini mencakup asuransi sosial, layanan kesehatan, dan keselamatan kerja. Hal ini menggantikan peraturan “sukarela” khusus perusahaan atau kelompok yang dinegosiasikan oleh serikat pekerja yang lebih sempit.

Ini bukan hanya tentang gaji. Itu tentang sistem yang mencakup semua orang.

Sentralisasi Tenaga Kerja Eropa

Serikat pekerja di Eropa Barat tidak melakukan perjuangan yang sama seperti rekan-rekan mereka di Inggris. Perbedaan tersebut terletak pada cara pabrik dibangun. Industri kontinental sering kali dimulai dari awal. Situs besar. Tidak ada warisan otonomi kerajinan lokal. Perusahaan-perusahaan Inggris mempunyai beban sejarah. Perusahaan-perusahaan Eropa tidak melakukannya.

Ini menciptakan struktur kesatuan. Hak prerogatif manajemen ditetapkan sejak dini. Hak untuk mengelola sudah terjamin sejak hari pertama. Kontestasi di tingkat pabrik mengenai proses perburuhan kurang penting dalam hubungan industrial di Eropa dibandingkan dengan model di Inggris atau Amerika.

Serikat pekerja mewakili pekerja terampil dan tidak terampil di perusahaan-perusahaan besar. Mereka tidak pernah merasa perlu untuk mempertahankan demarkasi pekerjaan. Melindungi pembagian kerja tertentu antara pekerja terampil dan tidak terampil bukanlah tujuannya. Kurangnya komitmen terhadap batasan yang kaku memiliki keuntungan strategis.

Hal ini memungkinkan gerakan serikat pekerja yang kuat secara politik untuk menerima hak prerogatif manajerial. Mereka menerima fleksibilitas yang tinggi dalam pasar tenaga kerja internal. Mengapa? Karena fleksibilitas itu nantinya bisa ditukar dengan kekuasaan yang lebih luas.

“Partisipasi serikat pekerja dalam manajemen kemudian menjadi mungkin, karena serikat pekerja industri tidak memiliki riwayat penolakan terhadap organisasi berskala besar, tidak terikat pada kelompok pekerja tertentu, dan tidak mempunyai kepentingan utama dalam membatasi fleksibilitas internal perusahaan.”

Fleksibilitas ini memungkinkan serikat pekerja untuk mendukung kebijakan pasar tenaga kerja pemerintah dan swasta yang komprehensif. Mereka mempromosikan peningkatan keterampilan dan pekerjaan secara umum. Manajemen tetap mengendalikan lantai toko. Namun kendali itu bisa dibagi. Jika serikat pekerja mengupayakan legislasi mengenai “demokrasi industri,” mereka memperoleh kursi di meja perundingan. Mereka tidak terikat pada kelompok pekerja tertentu. Mereka tidak mempunyai kepentingan utama dalam membatasi fleksibilitas internal perusahaan. Hal ini memungkinkan terjadinya kerja sama.

Kekuatan Politik dan Negara

Perbedaan besar kedua terletak pada kekuasaan politik. Inggris pada zaman Victoria mampu menerapkan liberalisme laissez-faire. Negara-negara Eropa tidak bisa. Mereka mengambil peran aktif dalam mengatur pasar tenaga kerja. Seringkali berpihak pada modal untuk mendukung akumulasi yang cepat.

Meskipun hubungan industrial di Inggris menganut paham voluntarisme dan abstain negara, para elit Eropa memandang serikat pekerja sebagai sebuah ancaman. Ancaman bagi persatuan nasional. Ancaman terhadap kemajuan ekonomi. Dalam lingkungan seperti ini, serikat pekerja yang “murni dan sederhana” tidak mungkin dilakukan.

Serikat-serikat buruh Eropa tidak mempunyai pilihan selain mendefinisikan diri mereka sebagai gerakan politik. Mereka awalnya merupakan cabang industri dari partai politik. Biasanya sosialis atau Katolik Roma.

Tujuannya berbeda berdasarkan ideologi.

• Unionisme Katolik Roma ditujukan pada ruang otonom untuk pemerintahan mandiri yang kooperatif. Bebas dari campur tangan negara.
• Unionisme Sosialis/Komunis berupaya menguasai negara. Untuk menggunakan kapasitas intervensionis untuk transformasi sosial yang mendasar.
• Serikat buruh sindikalis/anarkis ingin menggantikan negara dengan organisasi politik yang berbasis pada tempat kerja.

Pada akhir abad ke-19, hampir semua gerakan Uni Eropa kontinental di luar Skandinavia secara ideologis terpecah. Fragmentasi berdasarkan partai merupakan hal yang lumrah. Sama seperti serikat pekerja yang terpecah-pecah berdasarkan pekerjaan, serikat pekerja politik terpecah-pecah berdasarkan ideologi.

Untuk bertahan hidup, serikat pekerja harus melepaskan diri dari kendali partai politik sekutunya. Unionisme industri-politik Eropa menjadi paling kuat ketika serikat pekerja berhasil menghindari perpecahan politik. Atau mengatasinya dengan membentuk organisasi yang bersatu. Atau mengoordinasikan kebijakan mereka.

Ketika kesatuan organisasi tercapai, serikat politik menjadi kekuatan yang independen. Ini melanjutkan tradisi universalis dalam reformasi sosial yang komprehensif. Tanpa harus tunduk pada partai atau strategi pemerintah tertentu.

Khususnya di Eropa bagian utara dan barat laut, serikat pekerja menjadi partisipan yang mapan dalam politik nasional. Mereka berfungsi sebagai lembaga perantara semi-publik atau para-pemerintah yang diakui. Di berbagai bidang kebijakan.

Hasilnya adalah sebuah sistem di mana serikat pekerja tidak hanya sekedar alat tawar-menawar. Mereka adalah entitas politik. Tertanam di negara bagian. Struktur ini memungkinkan mereka mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap reformasi sosial. Namun nasib mereka juga dikaitkan dengan siklus politik bangsa. Kemandirian yang mereka peroleh dari modal diimbangi dengan ketergantungan mereka pada negara.

Lompatan Masa Perang untuk Hak-Hak Buruh

Pada awal abad ke-20, serikat pekerja di Eropa Barat semakin maju. Keanggotaan bertambah. Kekuatan tawar-menawar diperluas. Pengakuan diikuti. Namun perubahan nyata tidak terjadi dalam negosiasi yang tenang. Itu tiba dengan Perang Dunia I.

Mobilisasi mengubah segalanya. Pasar tenaga kerja semakin ketat. Produksi massal meledak. Pabrik-pabrik menjalankan shift yang panjang. Bahaya berlipat ganda di pabrik senjata. Keuntungan bagi pengusaha melonjak. Pemerintah tidak bisa mengelola ekonomi perang sendirian. Mereka membutuhkan pemimpin buruh untuk menjaga pabrik agar tidak meluap.

Kerja sama ada harganya. Serikat pekerja menuntut demokratisasi. Mereka menginginkan pengakuan. Mereka meminta keadilan sosial setelah perang. Pemerintah setuju. Itu adalah sebuah trade-off. Kedamaian untuk kendali.

Paradoks Kepemimpinan Moderat

Inilah twistnya. Para pemimpin serikat pekerja yang moderat memperoleh kekuatan karena para pekerja keberatan. Pekerja membenci perang. Mereka membenci pengorbanan itu.

Dewan tingkat otonom bermunculan di seluruh Eropa. Mereka meneruskan pasifisme dan internasionalisme sebelum perang. Mereka menolak serikat kolaborator. Mereka menentang partai-partai sosial-demokrasi. Tujuan mereka adalah sindikalisme. Demokrasi Dewan. Kontrol oleh pekerja industri.

Serangan terjadi menjelang akhir perang. Di Rusia, kaum Bolshevik menggunakan demokrasi (dewan) soviet untuk menggulingkan tsar. Ancaman radikal ini membuat takut para elit. Hal ini memaksa mereka untuk membuat kesepakatan yang lebih baik dengan ketua serikat pekerja yang moderat.

Konsesi dan Preseden Stinnes-Legien

Pasca tahun 1918, Eropa masih rapuh. Perekonomian mengalami ekspansi yang berlebihan. Utang negara menumpuk. Kelas pekerja menjadi radikal. Uni Soviet tampak seperti hantu. Para elit menginginkan stabilitas. Mereka beralih ke kelompok moderat yang mengelola produksi pada masa perang.

Serikat pekerja menang besar.
– Hak pilih universal.
– Demokrasi parlementer.
– Hak untuk mogok.
– Perlindungan hukum bagi serikat pekerja.
– Perundingan bersama di seluruh industri.
– Perpanjangan perjanjian kepada perusahaan non-serikat buruh.
– Delapan jam sehari.
– Manfaat sosial.
– Dewan pengawasan bersama.

Perjanjian Stinnes-Legien Jerman menonjol. Itu adalah pakta sosial antara modal dan buruh, yang didukung oleh negara. Hal ini tampak seperti awal dari tata kelola serikat pekerja yang permanen dalam perekonomian nasional.

Serangan Balik dan Depresi Hebat

Sebagian besar keuntungan tidak bertahan lama. Periode pascaperang segera menunjukkan pembalikan. Menstabilkan perekonomian yang dilanda perang berarti memeras pekerja. Inflasi memerlukan pemotongan upah. Jam diperpanjang. Hak serikat pekerja menyusut. Belanja publik dipangkas. Pengangguran melonjak.

Kelompok sayap kanan menggunakan hal ini untuk menyerang demokrasi dan serikat buruh yang bebas. Bahkan kelompok kiri moderat mempertanyakan apakah kapitalisme bisa hidup berdampingan dengan lapangan kerja penuh.

Depresi Hebat pada awal tahun 1930-an memberikan pukulan terakhir. Pengangguran massal menghancurkan pengaruh serikat pekerja. Keuntungan institusional dibatalkan. Banyak negara kehilangan kemajuan rapuh yang dicapai setelah tahun 1918.

Perubahan Otoriter

Pada akhir tahun 1920-an, Eropa terpecah belah. Sistem politik menjadi terpisah.

Italia memimpin. Jerman mengikuti secara dramatis. Rezim fasis dan otoriter konservatif mulai bergerak. Serikat pekerja dilarang. Para pemimpin diasingkan, dipenjara, atau dibunuh. Beberapa diubah menjadi pelengkap negara.

Lingkungan internasional tidak memberikan harapan bagi pertumbuhan bersama. Proteksionisme bangkit. Persiapan militer dilanjutkan. Konflik kelas dihadapi dengan kekerasan, bukan negosiasi. Pelembagaan hak-hak buruh terhenti.

Mengapa Sejarah Ini Penting bagi Pekerja Modern

Memahami periode ini mengungkapkan sebuah pola. Keuntungan yang diperoleh sering kali bergantung pada guncangan eksternal. Perang memaksa konsesi. Depresi membawa mereka kembali. Kondisi ketenagakerjaan saat ini juga menghadapi tekanan serupa. Otomatisasi. Rantai pasokan global. Polarisasi politik.

Pelajaran utamanya bukan hanya tentang sejarah. Ini tentang daya ungkit. Serikat pekerja tumbuh ketika pasar tenaga kerja sedang ketat. Mereka menyusut ketika pengangguran melonjak. Dinamika kekuasaan berubah seiring dengan kondisi perekonomian.

Diskusi terkini tentang hak perundingan bersama sering kali mencerminkan perjuangan di masa lalu. Pekerja mencari perlindungan serupa. Pengusaha menolak. Pemerintah menjadi penengah.

Pertanyaannya tetap ada. Bisakah lembaga-lembaga modern bertahan dari guncangan ekonomi tanpa mencabut hak-hak pekerja? Jawabannya tergantung pada kemauan politik. Dan realitas ekonomi.

“Stabilisasi perekonomian Eropa Barat yang dilanda perang dianggap hanya mungkin dilakukan dengan mengorbankan pekerja dan serikat pekerja.”

Ini bukan hanya sejarah. Ini adalah peringatan. Dan cetak biru.

Preseden Swedia: Tawar-menawar untuk Stabilitas

Swedia menunjukkan jalan berbeda sebelumnya. Partai Sosial Demokrat menang pada tahun 1932. Kemenangan ini memungkinkan adanya lapangan kerja penuh. Metodenya adalah Keynesian. Latar belakangnya adalah demokrasi politik. Perundingan bersama tetap bebas. Kapitalisme tetap utuh.

Tahun 1920-an merupakan tahun yang penuh kekerasan. Konflik industri sangat intens. Kerusuhan sosial tinggi. Tapi Partai Sosial Demokrat mempersatukan negara. Platform mereka jelas. Ekspansi yang dipimpin negara. Kesejahteraan sosial yang luas. Kesetaraan sosial. Tawar-menawar terpusat.

Pada tahun 1938, momen penting tiba. Perjanjian Saltsjöbaden. Asosiasi puncak bisnis dan tenaga kerja menandatanganinya. Mereka menegaskan hak untuk mogok. Mereka menegaskan hak untuk mengunci. Tapi ada kendala. Langkah-langkah ini merupakan upaya terakhir. Pertimbangan bagi pihak ketiga adalah wajib.

Serikat pekerja memperoleh kekuatan. Tindakan mereka berdampak pada perekonomian nasional. Mereka menerima tanggung jawab. Pertumbuhan dan stabilitas moneter menjadi tugas mereka. Sebagai imbalannya, mereka mendapat konsesi. Kebijakan sosial yang saling melengkapi. Mengurangi perbedaan gaji. Perpajakan progresif. Perluasan lapangan kerja di sektor publik. Perempuan memasuki dunia kerja secara setara.

Dengan kekuasaan ini, serikat pekerja menerima hak pengelolaan. Mereka memberi majikan kendali yang hampir tak terbatas. Perang Dunia II mendekat. Jerman dan Swedia berada di ujung spektrum yang berlawanan.

Rekonstruksi Pasca Perang dan Kompromi Sejarah

Banyak hal berubah setelah tahun 1945. Amerika Serikat dan Inggris memimpin. Serikat pekerja dan perundingan bersama tersebar di seluruh Eropa Barat.

Beberapa elite bisnis didiskreditkan. Mereka telah berkolaborasi dengan rezim Fasis. Yang lain telah berkolaborasi dengan pendudukan Jerman. Di tempat lain, perlawanan bersama selama perang membangun kepercayaan. Kerja sama pascaperang terjadi secara alami.

Komunisme Soviet mulai muncul. Tampaknya ini merupakan alternatif terhadap kapitalisme. Memasukkan gerakan buruh yang moderat menjadi suatu keharusan. AS membutuhkan pesaing untuk menanggung biaya sosial. Kesepakatan Baru (New Deal) telah menciptakan biaya-biaya tersebut di Amerika. Perdagangan bebas memerlukan keseimbangan ini.

Eropa Barat dibangun berdasarkan kompromi sejarah. Modal bertemu dengan tenaga kerja di tengah jalan.

Serikat pekerja memperoleh komitmen yang kuat. Demokrasi parlementer. Negara kesejahteraan. Lantai dasar pendapatan dan jasa. Kebijakan ketenagakerjaan penuh yang aktif. Perundingan bersama yang bebas. Pemerintah dari semua warna kulit harus menjunjung tinggi hal ini.

Partai Buruh membayar keuntungannya. Reformasi politik hanya melalui cara-cara konstitusional. Tidak ada pemogokan politik. Kepemilikan pribadi dalam produksi ditoleransi. Ekonomi pasar bebas. Sedikit intervensi masyarakat terhadap harga. Hak manajemen untuk mengelola.

Pada akhir tahun 1950an, sebagian besar serikat pekerja di Eropa menerima ketentuan ini. Itu eksplisit atau implisit. Namun kesepakatan telah tercapai.

Era Fordist dan Produktivitas

Penyelesaian kedua pascaperang ini berlangsung. Ini menandai periode perdamaian dan kemakmuran terpanjang dalam sejarah Eropa. Rezim perdagangan bebas internasional mendukung dominasi AS.

Cara produksi Fordist menyebar. Dari Amerika hingga Eropa. Barang tahan lama konsumen yang terstandarisasi. Pembuatan massal. Pabrik menggunakan metode Taylorist. Organisasi kerja menjadi kaku. Perusahaan-perusahaan besar terintegrasi secara vertikal. Operasi multinasional meningkat.

Serikat pekerja menstabilkan pertumbuhan ekonomi. Mereka mempertahankan daya beli konsumen massal. Hal ini membantu menjaga perekonomian tetap stabil.

Serikat pekerja politik-industri berfokus pada tawar-menawar upah makroekonomi. Mereka mendorong kebijakan sosial redistributif di tingkat nasional. Manajer dibiarkan bebas. Mereka bisa memperkenalkan teknologi baru. Mereka bisa merasionalisasi proses kerja. Produktivitas dan profitabilitas yang lebih tinggi pun menyusul.

Pertukarannya jelas. Stabilitas upah. Kebebasan untuk berinovasi. Sistem ini berjalan sampai ketegangan mendasar muncul kembali.

Mengapa Neokorporatisme Gagal Menghentikan Inflasi

Pengaturan ekonomi pasca perang mempunyai kesalahan yang fatal. Pemerintah menjanjikan lapangan kerja penuh dan perundingan bersama yang bebas. Namun menjaga inflasi tetap terkendali membutuhkan satu syarat yang ketat: serikat pekerja harus menahan diri. Mereka harus menolak menggunakan kekuatan baru mereka untuk menuntut upah yang melebihi produktivitas. Hal ini berarti para pemimpin serikat pekerja di tingkat nasional memerlukan kendali penuh atas pabrik-pabrik.

Itu tidak berhasil.

Serikat-serikat industri di Eropa mengelola pengendalian ini dengan lebih baik dibandingkan serikat-serikat industri di Inggris. Namun pada akhir tahun 1960-an, mereka pun mulai kehilangan kendali. Inflasi diimpor dari Amerika Serikat. Ketika perekonomian menjadi terlalu panas, serikat pekerja yang berpegang teguh pada pembatasan upah menghadapi pemberontakan. Generasi pekerja baru, yang tidak tersentuh oleh Depresi Besar dan tidak terbiasa dengan pengangguran, menolak para pemimpin mereka.

Pada tahun 1968 dan 1969 terjadi gelombang besar pemogokan tidak resmi. Diorganisir dari bawah ke atas, tindakan-tindakan liar ini bertentangan dengan kebijakan nasional. Mereka melemparkan kebijakan pendapatan yang moderat ke dalam kekacauan.

Putusnya Hubungan di Tempat Kerja

Kerusuhan bukan hanya soal inflasi. Itu bersifat struktural. Serikat pekerja industri berfokus pada stabilitas makroekonomi selama periode rasionalisasi yang agresif. Mereka memprioritaskan pertumbuhan produktivitas dibandingkan perlindungan pekerja.

Organisasi kerja Taylorist menjadi lebih efisien, tetapi kurang manusiawi. Pekerja merasa terekspos. Sistem hubungan industrial tidak memberikan representasi resmi untuk keluhan di tempat kerja. Serikat pekerja telah menerima hak prerogatif manajerial sebagai imbalan atas status politik, lapangan kerja penuh, dan kenaikan upah. Pertukarannya jelas. Anda mendapat keamanan. Anda kehilangan suara.

Ketidakpuasan ini muncul dimana-mana. Bahkan di Italia dan Perancis, dimana serikat pekerja lemah dan pengusaha bersifat paternalistik. Bahkan di Jerman dan Swedia, dimana strategi serikat pekerja mengandalkan solidaritas ekonomi dan mengabaikan isu-isu kualitatif di tempat kerja.

Selama satu dekade, Eropa percaya bahwa militansi pekerja sudah mati. Serangan mulai melemah. Kejutan yang terjadi pada tahun 1968 sangatlah besar.

Tawar-menawar Neokorporatis

Pengusaha dan pemerintah merespons dengan memberikan konsesi, bukan penindasan. Mereka menerima kenaikan gaji yang tinggi. Mereka menoleransi inflasi. Hal ini berlangsung hingga krisis minyak pertama pada tahun 1973 dan 1974. Meski begitu, pemerintah memprioritaskan lapangan kerja penuh. Mereka melindungi hak untuk melakukan perundingan bersama secara bebas.

Solusinya berlawanan dengan intuisi. Alih-alih membatasi kekuasaan serikat pekerja, pemerintah malah meningkatkannya. Mereka membawa serikat pekerja lebih jauh ke dalam pengambilan kebijakan. Tujuannya adalah untuk membantu serikat pekerja memperkuat organisasi mereka. Serikat pekerja nasional yang lebih kuat dapat menangani ketidakpuasan di tingkat pabrik dengan lebih baik.

Hal ini menciptakan neokorporatisme.

Itu adalah kontrak sosial tripartit. Pemerintah, dunia usaha, dan buruh menandatangani kesepakatan. Serikat pekerja setuju untuk memoderasi tuntutan upah. Hal ini sering kali berarti menerima kerugian dalam upah riil dan posisi distributif. Sebagai imbalannya, mereka memperoleh pengaruh atas beragam kebijakan:

• Asuransi pengangguran
• Perlindungan pekerjaan
• Skema pensiun dini
• Peraturan jam kerja
• Pensiun hari tua dan asuransi kesehatan
• Kebijakan perumahan dan perpajakan
• Pekerjaan sektor publik
• Pelatihan kejuruan
• Bantuan regional dan subsidi industri

Pemerintah dan pengusaha juga membantu serikat pekerja membangun organisasi tempat kerja untuk menyerap ketidakpuasan. Perundang-undangan mengenai demokrasi industri menjadi mekanisme kuncinya.

Penetapan Kode dan Hilangnya Kebijaksanaan Manajerial

Di Jerman dan Swedia, hal ini disebut penentuan kode. Hal ini memberikan pekerja representasi yang semi-konstitusionalisasi dalam masalah-masalah non-upah. Organisasi kerja. Metode produksi. Isu-isu yang diabaikan oleh serikat pekerja industri sebelum tahun 1968.

Logikanya adalah pengendalian politik. Pemerintah khawatir akan kembalinya kesenjangan keterwakilan seperti pada tahun 1960an. Mereka ingin menyalurkan energi anggota serikat pekerja di tempat kerja ke dalam aktivitas yang tidak berbahaya secara ekonomi. Demokrasi industri membuat terobosan besar dalam kebijakan manajerial.

Pengusaha semakin terasingkan. Pergeseran kekuasaan terlihat jelas. Namun serikat pekerja berhasil. Didukung oleh institusi demokrasi industri baru, kepadatan keanggotaan meningkat sepanjang tahun 1970an.

Apakah stabilitas ini bertahan? Strukturnya dibangun agar tahan lama. Namun guncangan ekonomi pada pertengahan tahun 1970an baru saja dimulai. Model neokorporatis mengandalkan pertumbuhan untuk membiayai konsesinya. Ketika pertumbuhan terhenti, tawar-menawar menjadi berantakan. Tidak sekaligus. Namun fondasinya sudah retak.

Kejutan minyak kedua pada tahun 1979 tidak hanya menyebabkan lonjakan harga. Hal ini memaksa perubahan besar dalam kebijakan ekonomi Eropa. Pemerintah berhenti mencoba menjadi perantara kompromi nasional dengan buruh terorganisir. Sebaliknya, mereka beralih ke kebijakan sisi penawaran. Tujuannya adalah restrukturisasi kompetitif. Mereka perlu mengejar kekuatan industri Jepang. Dan mereka gagal. Pengangguran sangat melekat. Pasar modal berintegrasi dengan cepat. Model-model lama mulai rusak.

Inti dari perubahan ini adalah teknologi mikroelektronik. Itu tidak seperti mesin khusus di era Fordist. Mikroelektronika menawarkan fleksibilitas. Hal ini memungkinkan adanya cara-cara alternatif untuk mengatur produksi. Perusahaan dapat beradaptasi dengan strategi produk yang berbeda. Mereka bisa merespons budaya lokal. Mereka dapat memanfaatkan keterampilan yang tersedia. Agar serikat pekerja dapat berperan penting dalam lanskap baru ini, mereka harus melakukan desentralisasi. Mereka membutuhkan kapasitas politik dan organisasi di tingkat tempat kerja. Menjadi badan perundingan jarak jauh tidaklah cukup lagi.

Mengapa Desentralisasi Menjadi Diperlukan

Bukan hanya teknologi yang mendorong perubahan tersebut. Tenaga kerja itu sendiri sedang berubah. Hal ini menjadi heterogen. Kepentingan berbeda. Egalitarianisme kerah biru yang menentukan kebijakan serikat pekerja sejak tahun-tahun antar perang mulai melemah. Pikirkan tentang tahun 1960an dan 70an. Perbedaan gaji telah menyusut. Para pekerja terampil dan kerah putih tidak melihat ada gunanya dikelompokkan ke dalam perundingan bersama yang komprehensif dan “solidaristik”. Mereka mempunyai kekhawatiran yang berbeda. Mereka menginginkan representasi yang mencerminkan status spesifik mereka, bukan solidaritas berbasis kelas yang melemahkan pencapaian mereka.

Pekerjaan di sektor publik juga berperan. Pertumbuhannya signifikan. Pekerjaan-pekerjaan ini seringkali datang dengan kondisi yang istimewa. Pada dekade 1980an, para pekerja di sektor swasta merasa kondisi ini merugikan mereka. Persepsi ini mengikis kepercayaan. Serikat pekerja nasional berjuang untuk menyatukan anggotanya demi tuntutan bersama. Ketika tawar-menawar upah terpusat tidak sepenuhnya gagal, para pemimpin menghadapi tekanan. Mereka harus memberi lebih banyak kebebasan kepada kelompok internal. Mereka harus membiarkan kepentingan-kepentingan tertentu muncul tanpa memecah-belah keseluruhan gerakan.

Dorongan menuju Perekonomian yang Fleksibel dan Berketerampilan Tinggi

Pada tahun 1980-an, realisasinya terjadi di seluruh Eropa Barat. Serikat-serikat ekonomi yang memberikan upah tinggi dan kesejahteraan tinggi berada dalam kondisi yang berbahaya. Kelangsungan hidup mereka tidak terlalu bergantung pada tawar-menawar politik dengan pemerintah atau asosiasi pengusaha nasional. Itu tergantung pada partisipasi dalam restrukturisasi. Sasarannya adalah perekonomian yang fleksibel, berketerampilan tinggi, dan inovatif. Perusahaan yang mampu menghasilkan barang dan jasa yang disesuaikan dengan kualitas dan kompetitif.

Hal ini memerlukan hubungan kerja yang baru. Itu berarti dinamika kooperatif. Pasar tenaga kerja internal yang fleksibel. Program pelatihan dan pelatihan ulang yang ekstensif. Dan reorganisasi mendasar dari pekerjaan itu sendiri. Batas antara konsepsi dan eksekusi menjadi kabur. Campuran pekerjaan tidak langsung dan langsung. Tugas manual dan nonmanual saling tumpang tindih. Peran manajerial dan non-manajerial saling bersinggungan. Pengambilan keputusan terdesentralisasi. Hierarki menjadi datar. Deskripsi pekerjaan menjadi lebih luas. Profil keterampilan diperluas.

Bagaimana Serikat Pekerja Jerman dan Skandinavia Beradaptasi

Uni Eropa mempunyai keuntungan tersendiri dalam hal ini. Mereka tidak pernah mengandalkan pengendalian pekerjaan tertentu untuk kekuatan mereka. Hal ini membuat adaptasi terhadap organisasi “pasca-Fordist” lebih mudah dibandingkan dengan rekan-rekan mereka di Inggris atau Amerika. Namun hal itu tetap membutuhkan kehati-hatian. Serikat pekerja harus melakukan desentralisasi tanpa membahayakan kerja sama yang produktif. Mereka harus terjun ke dunia kerja dengan tetap menjaga independensi.

Serikat pekerja industri dengan sistem demokrasi industri dan penentuan kode etik yang mapan merupakan pihak yang paling tepat untuk melakukan hal ini. Lihatlah Jerman dan Skandinavia. Serikat pekerja ini tidak hanya beradaptasi; mereka mempengaruhi bentuk restrukturisasi. Mereka menutup pilihan pengusaha untuk mempekerjakan pekerja berupah rendah dan berketerampilan rendah. Pada saat yang sama, mereka memberikan tekanan di tempat kerja untuk “de-Taylorisasi” pekerjaan. Mereka mendorong peningkatan produksi secara umum. Kebijakan pasar tenaga kerja dan pelatihan kejuruan menjadi alat utama mereka.

Hasilnya sangat mencolok. Serikat pekerja di Skandinavia meningkatkan kepadatan keanggotaannya dengan menyesuaikan fleksibilitas tempat kerja. Serikat pekerja Belgia, Jerman, dan sebagian Italia mempertahankan kekuatan mereka. Perancis, Spanyol, dan pada tingkat lebih rendah Belanda dan Austria menceritakan kisah yang berbeda. Modernisasi industri yang pesat meninggalkan mereka. Kepadatan serikat pekerja mereka menurun drastis.

Eropa Timur: Jalan yang Berbeda

Serikat buruh di Rusia dan negara-negara Eropa Timur lainnya mempunyai logika yang sangat berbeda. Ini berkembang dalam hubungan dekat dengan partai politik. Biasanya yang revolusioner. Negara Rusia yang otokratis melarang organisasi publik. Apapun itu. Terutama serikat pekerja. Jadi, gerakan buruh otonom mempunyai tujuan yang sama dengan partai-partai revolusioner. Mereka bekerja sama dengan mereka karena kebutuhan.

Partai-partai Marxis revolusioner tumbuh seiring dengan berkembangnya angkatan kerja perkotaan yang terindustrialisasi. Ide-ide politik memberi definisi pada perjuangan di tempat kerja. Revolusi. Sosialisme. Ini bukan sekedar konsep abstrak. Hal-hal tersebut merupakan kerangka konflik perburuhan. Gerakan buruh Rusia dan Polandia menggambarkan dinamika ini dengan sempurna. Dalam konteks ini, serikat pekerja bukanlah aktor ekonomi independen yang menegosiasikan upah. Hal ini merupakan perpanjangan dari kelangsungan hidup politik.

Eksperimen yang Dikendalikan Negara

Organisasi buruh Rusia yang paling awal tidak lahir dari pemberontakan buruh yang terjadi secara spontan. Mereka muncul di kalangan pengrajin sebagai serikat yang sah. Ini tidak bersifat otonom. Negara terus mengawasi mereka dengan ketat. Pada akhir abad ke-19, masyarakat yang saling membantu ikut bergabung. Mereka tersebar di kalangan pengrajin terampil dan terpelajar di ibu kota. Pengrajin Yahudi di kekaisaran barat juga menganutnya.

Bagi sebagian orang, perkumpulan ini menjadi sarana ilegal untuk memerangi majikan. Kebanyakan, mereka menawarkan budaya swadaya dan saling mendukung. Yang pertama dimulai oleh percetakan di Warsawa (1814), Riga (1816), dan Odessa (1816). Ekspansi nyata terjadi pada akhir tahun 1880-an dan 1890-an. Sementara itu, pekerja pabrik tumbuh di luar tradisi perajin. Perekrutan berasal dari petani dan anak-anak pekerja pabrik turun-temurun di perusahaan militer milik negara. Solidaritas bergantung pada ikatan dengan sesama warga negara. Hal ini juga bergantung pada artel —pengaturan kehidupan kolektif yang informal.

Serikat Pekerja yang Diawasi Polisi dan Eksperimen Zubatov

Pertumbuhan industri pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 menciptakan proletariat pabrik. Kerusuhan buruh menyusul. Penindasan yang dilakukan pemerintah menghentikan pemogokan yang terputus-putus menjadi organisasi permanen. Para agitator Sosial-Demokrat Marxis mencoba mengorganisir para pemogok. Mereka gagal karena seringnya penangkapan. Pekerja juga tidak mempercayai intelektual luar.

Pada tahun 1901, pemerintah mencoba sesuatu yang unik. Ini menciptakan serikat pekerja yang diawasi polisi. Tujuannya untuk menyalurkan protes dan menjaga loyalitas terhadap rezim Tsar. Sergey Vasilyevich Zubatov, kepala polisi keamanan di Moskow, memimpin upaya tersebut. Serikat pekerja ini muncul dengan cepat di kalangan pekerja terampil di Moskow, St. Petersburg, Odessa, Vilnius, dan Minsk.

Eksperimen tersebut kehilangan dukungan pemerintah dengan cepat. Namun hal ini memberi para pekerja pengalaman dalam melakukan perundingan bersama. Hal ini mengajarkan mereka prosedur pengaduan. Para pekerja kemudian menuntut hak untuk memilih perwakilan di pabrik. Mereka menginginkan hak untuk mogok.

Revolusi 1905 dan Boom Persatuan

Kerusuhan tumbuh dari gerakan buruh pabrik ini. Hal ini menyebabkan Revolusi Rusia tahun 1905. Pada bulan Oktober, tsar menyerahkan hak untuk mengorganisir serikat pekerja. Serikat pekerja baru berlipat ganda pada bulan Oktober dan November. Mereka tumbuh dari masyarakat yang saling membantu, serikat polisi, dan dewan pemogokan independen (soviet ).

Jumlahnya sangat mencengangkan. Di Sankt Peterburg, 30.000 pekerja bergabung dengan 41 serikat pekerja dalam enam minggu. Di Moskow, terdapat 56 serikat pekerja yang dibentuk dan mencakup sekitar 25.000 pekerja. Para pedagang di toko-toko kecil berorganisasi terlebih dahulu. Pekerja logam dan pekerja tekstil di pabrik besar bekerja lebih lambat. Pabrik-pabrik mereka masing-masing cukup besar untuk menawarkan solidaritas mereka sendiri.

Reaksi dan Kerawanan Hukum

Pengorganisasian serikat pekerja berlanjut hingga tahun 1906 dan 1907. Undang-undang Sementara tanggal 4 Maret 1906 melegalkan organisasi publik. Aktivis mencoba berorganisasi secara nasional. Namun sebelum kongres serikat buruh seluruh Rusia dapat dilaksanakan, reaksi pun muncul. Pembubaran Duma negara bagian kedua pada bulan Juni 1907 memicu hal tersebut.

Polisi menemukan serikat pekerja melanggar peraturan. Mengorganisir pemogokan tetap ilegal. Serikat pekerja diperintahkan ditutup. Status hukum yang genting membuat calon anggota ketakutan. Nasib serikat pekerja berkurang. Antara tahun 1907 dan 1909, polisi menutup 350 serikat pekerja. Banyak pemimpin penting buruh ditangkap.

Pada tahun 1910, keanggotaannya turun menjadi 60.000. Bandingkan dengan 250.000 anggota pada bulan Januari 1907. Di bawah tanah atau di pengasingan, masih ada aktivis Sosial Demokrat yang berdedikasi. Mereka akan menjadi pemimpin penting ketika keadaan kembali membaik.

Kebangkitan dan Perpecahan Ideologi 1912

Resesi ekonomi dan penindasan politik membuat aktivitas tetap tertekan hingga tahun 1912. Serikat pekerja resmi tidak menawarkan banyak hal selain aktivitas budaya. Perundingan bersama, pemogokan, aktivitas politik, dan kontak antar kota dilarang.

Periode ini menyoroti perpecahan antara Menshevisme dan Bolshevisme. Kedua sayap Partai Pekerja Sosial Demokrat Rusia berbeda pendapat.

• Menshevik : Berfokus pada pelayanan kepada kelas pekerja. Mereka mendorong koperasi konsumen, sekolah, perpustakaan, dan klub.
• Bolshevik : Terlibat dalam aktivitas politik dan pemogokan. Mereka mencoba memaksakan situasi revolusioner.

Ketika aktivisme bangkit kembali pada tahun 1912, anggota serikat pekerja melakukan agitasi untuk mendapatkan perwakilan resmi dan kontrak kerja kolektif. Pemogokan meningkat dari tahun 1912 hingga 1914. Namun, pemogokan tersebut tetap berada di luar lingkungan serikat pekerja. Kemajuan kecil dalam undang-undang ketenagakerjaan mendorong terbentuknya sayap reformis. Pelecehan yang terus berlanjut oleh pemerintah memaksa banyak aktivis beralih ke ideologi revolusioner.

Ketegangan antara membangun institusi praktis dan mendorong revolusi tidak pernah terselesaikan sepenuhnya. Itu hanya menunggu kerusakan berikutnya dalam sistem.

Dari Lantai Pabrik ke Roda Negara: Evolusi Buruh Rusia

Tenaga kerja di pabrik-pabrik Rusia berubah dalam semalam. Perang Dunia I menarik ratusan ribu orang ke pekerjaan industri. Perempuan, pemuda, dan petani mengisi kekosongan yang ditinggalkan laki-laki di garis depan. Masuknya orang-orang ini melemahkan kader-kader lama yang terampil. Hal ini menciptakan tekanan baru pada cara kerja dilakukan.

Ketika Revolusi melanda pada tahun 1917, para pekerja langsung memperoleh kebebasan untuk berorganisasi. Serikat pekerja harus berjuang untuk mendapatkan ruang. Mereka bersaing dengan komite pabrik. Ini tidak terlalu rumit. Mereka juga bersaing dengan perwakilan buruh di soviet perkotaan.

Komite pabrik menangani keluhan masyarakat setempat. Mereka mewakili tumbuhan spesifik mereka ke tubuh yang lebih besar. Mereka menyelesaikan perselisihan antar pekerja. Namun serikat pekerja lambat dalam berorganisasi. Mereka gagal dengan cepat menangani upah, jam kerja, kontrol, dan peraturan. Jadi, komite pabrik mengikuti konferensi tingkat kota. Mereka mengatasi masalah yang lebih luas di sana. Sementara itu, serikat pekerja membangun struktur administratif. Mereka merekrut anggota. Mereka mulai mengoordinasikan tawar-menawar ekonomi. Pada akhir tahun 1917, Rusia memiliki lebih dari 2.000 serikat pekerja. Keanggotaannya dilaporkan mencapai 2,7 juta pekerja.

Pengambilalihan Bolshevik dan Kemacetan Industri

Kaum Bolshevik mengambil alih kekuasaan pada bulan November 1917. Sebagian besar industri Rusia sudah terhenti. Para pekerja di pabrik-pabrik yang menganggur mencoba untuk memulai kembali pabrik itu sendiri. Mereka biasanya menggunakan komite pabrik untuk melakukan hal ini. Namun antara tahun 1918 dan 1920, lembaga-lembaga pemerintah mengambil alih. Pemerintah pusat dan daerah mengambil kendali.

Sebagian besar pemimpin serikat pekerja menyetujui kenyataan baru. Mereka percaya bahwa di bawah Sosialisme, tugas utama serikat pekerja adalah memfasilitasi produksi. Mereka berargumentasi bahwa kepentingan pekerja sekarang sama dengan kepentingan pengusaha di negara.

Pandangan ini mengubah serikat pekerja menjadi perluasan negara. Mereka berfungsi sebagai kantor perekrutan militer. Mereka menjadi pusat pasokan. Mereka menyediakan layanan sosial. Mereka bertindak sebagai organ peradilan.

Tidak semua orang setuju. Sejumlah kecil pemimpin independen melakukan perlawanan. Mereka berpendapat bahwa kepentingan pekerja dan kepentingan manajer akan selalu bertentangan. Hal ini berlaku bahkan di bawah industri yang disosialisasikan. Mereka percaya bahwa tugas serikat pekerja adalah membela pekerja terlebih dahulu.

Lalu ada minoritas sindikalis di dalam Partai Komunis. Kelompok ini berpendapat bahwa serikat pekerja yang independen harus mengelola perekonomian negara.

Kompromi dan Menurunnya Kekuasaan Pekerja

Pada tahun 1921, kompromi muncul. Ketidakpuasan pabrik tersebar luas. Tekanan tersebut memaksa sebuah resolusi. Serikat pekerja diberi “fungsi ganda.” Mereka harus membantu meningkatkan produktivitas. Mereka juga harus menjamin hak sah pekerja terhadap manajer yang sombong.

Partai tersebut membingkai serikat pekerja sebagai “sabuk transmisi.” Mereka menghubungkan Partai dengan jajaran pekerja. Mereka berfungsi sebagai “sekolah Komunisme.” Tujuannya adalah untuk mendidik para pekerja bahwa kepentingan mereka sejalan dengan negara.

Pada tahun 1920-an, hal ini berhasil. Serikat pekerja berkolaborasi dengan lembaga-lembaga negara. Mereka menetapkan upah. Mereka memberikan bantuan pengangguran. Mereka memberikan layanan sosial. Mereka mendorong produktivitas yang lebih tinggi.

Kemudian terjadilah dorongan industrialisasi yang pesat pada tahun 1928–1932. Karakter serikat pekerja kembali berubah. Mereka menjadi roda administratif. Relevansinya dengan kepentingan pekerja di pabrik semakin menurun. Mesin produksi menyerapnya. Suara pekerja itu tenggelam oleh roda gigi.

Gerakan serikat buruh Polandia tidak muncul dari ruang hampa. Hal ini lahir dari kebutuhan, fragmentasi, dan kebutuhan mendesak untuk menyatukan suara-suara yang telah dibungkam selama beberapa dekade.

Ketika Polandia kembali menjadi negara bagian pada tahun 1918, situasi ketenagakerjaan menjadi berantakan. Serikat pekerja dimulai di Galicia di bawah pemerintahan Austria pada tahun 1870-an karena serikat pekerja sebenarnya legal di sana. Di barat, serikat pekerja Jerman mengorganisir pekerja di Silesia. Tapi di Polandia Rusia? Liar. Dengan kemerdekaan, kelompok-kelompok yang tersebar ini akhirnya bersatu.

Gerakan baru ini beroperasi di bawah pengaruh moderat Partai Sosialis Polandia. Namun secara resmi, serikat pekerja mempertahankan kebijakan netralitas partai. Serikat buruh Kristen juga membentuk jalur tersendiri.

Realitas Agraria Polandia Antar Perang

Untuk memahami kekuatan serikat pekerja ini, Anda harus melihat perekonomiannya. Polandia pada awal abad ke-20 sebagian besar bersifat agraris. Pada tahun 1931, 61 persen penduduk bekerja di bidang pertanian.

Angkatan kerja sangat berubah-ubah. Setelah krisis ekonomi yang parah pada tahun 1918, para pekerja terus-menerus keluar masuk pekerjaan industri. Struktur serikat mencerminkan kekacauan ini. Itu tidak didasarkan pada keahlian. Itu didasarkan pada industri. Bahkan pekerja yang menganggur pun dimasukkan ke dalam kelompok tersebut.

Serikat pekerja terbesar, seperti serikat pekerja kereta api, melakukan lebih dari sekedar tawar-menawar. Mereka menjalankan kegiatan budaya. Klub. Perpustakaan. Sebuah sekolah berasrama menengah. Ini adalah pembangunan komunitas melalui tindakan kolektif.

Jumlah keanggotaan menceritakan kisah ketahanan. Pada tahun 1930-an, keanggotaan serikat pekerja berkisar antara 900.000 dan 950.000. Hal ini sangat mengesankan mengingat upaya pemerintah di bawah Józef Piłsudski untuk memecah belah dan melemahkan solidaritas. Angka tersebut mewakili sekitar 18 persen kelas pekerja yang berjumlah lima juta orang. Jumlah tersebut termasuk buruh tani dan pembantu rumah tangga.

Kontrol Komunis dan Erosi Kekuasaan

Dinamika ini berubah sepenuhnya di bawah pemerintahan Komunis. Antara tahun 1947 dan 1958, kelas pekerja berkembang pesat. Namun serikat pekerja kehilangan kekuatan mereka.

Mereka menjadi saling terkait dengan manajemen dan organ pemerintah. Fungsi independen? Hilang. Gaji ditetapkan secara terpusat. Serikat pekerja diturunkan fungsinya untuk mengelola kegiatan kesejahteraan sosial di tempat kerja. Mereka menjadi perpanjangan tangan negara dan bukan pembela buruh.

Pengaturan ini berlangsung untuk sementara waktu. Kemudian perekonomian Polandia mulai menurun pada akhir tahun 1970-an.

Serikat pekerja menghadapi tantangan yang mendesak. Mereka tidak dapat memberikan layanan yang mereka janjikan. Kekurangan perumahan. Ketidakmampuan untuk memberikan hari libur. Kontrak sosial telah rusak.

Pada saat yang sama, komposisi sosial kelas pekerja mengalami pergeseran. Pada tahun 1972, hanya sepertiga penduduk Polandia yang aktif secara ekonomi bekerja di bidang pertanian. Perekrutan baru dalam industri ini sebagian besar berasal dari latar belakang proletar. Mereka masih muda. Kurang patuh.

Mobilitas yang cepat dari pekerjaan kerah biru ke pekerjaan kerah putih yang menjadi ciri tahun-tahun awal Komunis Polandia telah melambat. Karakteristik struktural dikombinasikan dengan stagnasi ekonomi. Ketidakmampuan serikat pekerja untuk menanggapi tekanan-tekanan ini menyebabkan terjadinya gelombang pemogokan pada tahun 1980.

Bangkitnya Solidaritas

Pemerintah harus bereaksi. Pada bulan Agustus 1980, pemerintah Polandia setuju untuk mengakui serikat pekerja baru yang memiliki pemerintahan sendiri. Mereka adalah perwakilan sejati dari kelas pekerja. Tugas mereka jelas: membela kepentingan sosial dan material para pekerja.

Dalam beberapa minggu, penduduk lokal baru yang independen bergabung menjadi serikat pekerja independen nasional. Mereka menyebutnya Solidaritas.

Serikat-serikat buruh lama secara bersamaan direkonstruksi agar menjadi lebih independen dari negara. Namun keanggotaan mereka anjlok. Dari 12 juta menjadi 4 juta pada akhir tahun 1980.

Solidaritas dinyatakan ilegal pada bulan Desember 1981. Hal ini memaksa serikat pekerja untuk tetap terfragmentasi, lebih parah dibandingkan sebelum tahun 1980. Namun fragmentasi juga memungkinkan adanya kecenderungan pluralistik. Hal ini berkontribusi pada kebangkitan Solidaritas. Dan akhirnya, kekalahan Partai Komunis Polandia pada pemilu musim panas 1989.

Ceritanya tidak berakhir di situ. Mekanisme perlawanan tetap ada. Infrastruktur telah dibangun. Ketika jendela politik terbuka, gerakan sudah siap.

Mengapa Hal Ini Penting untuk Strategi Ketenagakerjaan

Pengalaman Polandia menyoroti titik penting yang penting. Ketika institusi gagal mewakili kepentingan pekerja, fragmentasi sebenarnya dapat menjadi katalisator pembaharuan.

Persatuan awal tahun 1918 rapuh. Itu mengandalkan netralitas. Era Komunis menunjukkan apa yang terjadi ketika serikat pekerja kehilangan independensinya. Mereka menjadi alat administratif.

Tahun 1980an menunjukkan bahwa stagnasi ekonomi dan ketidakpuasan sosial dapat menciptakan kekosongan. Ke dalam kekosongan itu muncullah sebuah organisasi jenis baru. Yang memiliki pemerintahan sendiri. Yang mengutamakan kepentingan materi dibandingkan kepatuhan ideologi.

Apakah pemerintah mengharapkan kebangkitan Solidaritas? Mungkin tidak. Namun mereka menciptakan kondisi tersebut dengan gagal memenuhi kebutuhan dasar kelas pekerja.

Warisan tersebut bukan sekedar sejarah. Ini adalah pelajaran tentang bagaimana gerakan buruh beradaptasi ketika struktur lama runtuh. Peralihan dari model berbasis industri ke model pemerintahan mandiri mengubah arah hak-hak buruh Polandia.

Apa jadinya bila negara tidak bisa lagi menjanjikan stabilitas? Jawabannya di Polandia adalah gerakan buruh yang terpecah namun tangguh. Salah satu yang akhirnya menang.

Kebangkitan dan Dataran Tinggi Tenaga Kerja Jepang

Unionisme di Jepang tidak terjadi begitu saja. Keberadaannya terpaksa terjadi karena runtuhnya kekaisaran. Ketika Jepang menyerah pada tahun 1945, otoritas pendudukan Sekutu menghapuskan kendali masa perang yang telah menghancurkan suara-suara independen. Tiba-tiba, para pekerja dapat berorganisasi tanpa takut akan pembalasan negara. Ledakan itu terjadi seketika dan masif.

Ketika momentum ini dihentikan pada tahun 1949-1950, gerakan ini telah mempunyai 6 juta anggota. Jumlah itu hampir separuh dari seluruh angkatan kerja. Pertumbuhan tersebut tidak bertahan lama. Deflasi yang tajam memukul perekonomian dengan keras. Undang-undang ketenagakerjaan direvisi untuk memperketat pembatasan. Pembersihan elemen-elemen sayap kiri menyingkirkan banyak penyelenggara pemilu yang paling agresif dari posisi mereka.

Namun trennya berbalik setelah tindakan keras singkat tersebut.

Setelah tahun 1955, lapangan kerja di sektor industri melonjak. Keajaiban ekonomi Jepang menciptakan pabrik, permintaan, dan lapangan kerja dengan sangat cepat. Serikat pekerja mengikuti para pekerja. Buruh terorganisir mencapai puncaknya pada tahun 1975. Jumlahnya mencapai 12,6 juta anggota.

Sepertiga dari seluruh pekerja yang memenuhi syarat adalah anggota serikat pekerja.

Hal ini menjadikan gerakan Jepang sebagai gerakan terbesar ketiga di antara negara-negara demokrasi industri, setelah Amerika Serikat dan Inggris pada saat itu. Itu adalah kekuatan yang sangat kuat.

Kemudian krisis minyak pada tahun 1973–74 mematahkan pola tersebut.

Ekspansi ekonomi melambat. Basis manufaktur mulai menyusut atau mengotomatisasi. Industri melakukan restrukturisasi ke arah jasa. Ternyata lebih sulit untuk menyatukan pekerjaan di bidang jasa dibandingkan dengan pekerjaan di jalur perakitan. Jumlahnya berhenti meningkat. Mereka mendatar. Saat ini, keanggotaan serikat pekerja berjumlah sekitar satu dari setiap empat pekerja. Masa keemasan organisasi industri massal di Jepang telah berlalu.

Model Serikat Pekerja yang Berpusat pada Perusahaan di Jepang

Era pascaperang di Jepang bukan hanya masa pemulihan; itu adalah perubahan konstitusi untuk buruh. Serikat pekerja memperoleh hak untuk berorganisasi, melakukan tawar-menawar, dan melakukan pemogokan—kekuasaan yang hampir tidak mereka miliki sebelum perang. Mereka mendorong keras aksi industrial, memaksa dilakukannya perundingan sejati di setiap tingkat: perusahaan, industri, dan nasional. Tekanan ini juga membangun tulang punggung legislatif untuk standar ketenagakerjaan dan jaminan sosial.

Secara politis, serikat pekerja ini membiayai kelompok kiri. Kaum Sosialis, Sosialis Demokrat, dan Komunis mengandalkan dana serikat pekerja untuk melawan Partai Demokrat Liberal yang berkuasa, yang terus memegang kekuasaan sejak tahun 1948 dan seterusnya. Tapi gerakannya tidak bersih. Para kritikus menunjuk pada perpecahan ideologis yang mendalam, terlalu banyaknya pengaruh pengusaha, dan fokus sempit pada anggota yang mengabaikan kepentingan sosial yang tidak terorganisir dan lebih luas.

Ciri khas sistem ini adalah desentralisasinya. Terdapat lebih dari 70.000 serikat pekerja, namun mereka tidak dibangun di berbagai industri. Mereka dibangun di dalam perusahaan. Serikat pekerja/serikat buruh ini mewakili staf tetap baik kerah biru maupun putih, termasuk mandor. Mereka demokratis, didanai sendiri, dan memiliki staf mandiri.

Mengapa struktur ini? Hal ini sering kali disalahkan pada warisan feodal atau paternalisme. Penyebab sebenarnya adalah dualisme pasar tenaga kerja. Industrialisasi yang pesat di Jepang menciptakan tenaga kerja yang terpecah. Di satu sisi: sekelompok kecil pekerja di oligopoli besar yang sarat teknologi. Di sisi lain: jutaan orang berada di perusahaan kecil dan menengah yang tidak aman. Kesenjangan dalam upah, tunjangan, dan keamanan kerja sangat mencolok. Berserikat di perusahaan-perusahaan besar adalah tentang melindungi keuntungan yang diperoleh dengan susah payah tanpa melemahkan keunggulan kompetitif perusahaan.

Pergeseran dari Rivalitas ke Konsolidasi

Serikat pekerja tidak beroperasi dalam ruang hampa. Untuk mempertahankan keuntungan dan menghindari perpecahan, mereka memandang ke atas. Federasi industri dan pusat nasional melakukan koordinasi. Meskipun terjadi persaingan sengit selama berpuluh-puluh tahun yang dimulai pada tahun 1920-an dan berlanjut setelah Perang Dunia II, badan-badan tingkat atas ini telah mendapatkan dukungan.

Selama bertahun-tahun, lanskap didominasi oleh dua raksasa. Sōhyō, didukung oleh kaum Sosialis, dan Dōmei, pendukung utama Sosialis Demokrat, berjuang untuk mendapatkan kendali. Mereka akhirnya bergabung pada tahun 1989 untuk membentuk Rengō (Konfederasi Serikat Buruh Jepang). Dengan hampir delapan juta anggota, Rengō mewakili poros strategis. Tujuannya? Mengalihkan kekuasaan dari tingkat perusahaan ke tingkat yang lebih tinggi dengan menggabungkan federasi industri, merekrut pekerja yang tidak terafiliasi, dan mengorganisasikan pekerja yang tidak terorganisir ke dalam struktur lintas perusahaan.

Serangan Musim Semi (Shuntō )

Tawar-menawar di Jepang memiliki ritme. Dimulai dengan shuntō, atau “serangan musim semi”. Diluncurkan oleh Sōhyō pada tahun 1955, acara tahunan ini dimulai pada bulan April ketika tahun fiskal dimulai. Serikat pekerja mengoordinasikan tuntutan untuk menjamin kenaikan upah dan tunjangan secara umum.

Shuntō berfungsi sebagai pengawas terhadap penyelesaian yang berbeda di tingkat perusahaan. Kebijakan ini juga meluas ke sektor-sektor non-serikat pekerja, dan bertindak seperti kebijakan pendapatan de facto. Cakupannya semakin luas seiring berjalannya waktu. Ini bukan lagi sekedar soal gaji pokok. Sekarang hal ini mencakup jam kerja, pensiun, perumahan, dan bonus tahunan besar-besaran yang menentukan kompensasi Jepang.

Buruh di Negara Berkembang

Ceritanya berbeda di Dunia Ketiga. Di sini, serikat pekerja mengikuti struktur ekonomi. Dari awal tahun 1900an hingga Perang Dunia II, pertanian mendominasi. Bahkan seiring berjalannya abad ke-20, tiga perempat penduduk aktif masih bertani.

Manufaktur tumbuh, namun lambat. Antara tahun 1900 dan 1960, tenaga kerja manufaktur melonjak dari 26 juta menjadi 46 juta. Namun, jumlah tersebut hanya 8 persen dari total angkatan kerja. Industri ekstraktif meningkat tiga kali lipat, mencerminkan prioritas era kolonial, namun hanya mempekerjakan 1 persen pekerja.

Sektor jasa menceritakan kisah yang berbeda. Jumlahnya meningkat tiga kali lipat antara tahun 1900 dan 1960, mempekerjakan 92 juta orang. Itu berarti 18 persen dari angkatan kerja. Di seluruh sektor ini, perkembangan serikat pekerja tidak merata. Terkadang pertanian memimpin. Terkadang layanan. Hasilnya bergantung sepenuhnya pada kondisi ekonomi obyektif. Apakah lingkungan mendukung organisasi? Konteks tersebut menentukan bagaimana, kapan, dan mengapa buruh dapat melakukan mobilisasi.

Kisah ketenagakerjaan di negara berkembang tidak dimulai dari pekerja kantoran atau pekerja di pabrik. Hal ini dimulai dari daerah kantong ekspor. Serikat pekerja awal di banyak negara Dunia Ketiga berakar pada sektor-sektor yang terkait langsung dengan pasar global. Pada awal abad ke-20, pekerja kereta api, buruh pelabuhan, dan penambang telah membangun organisasi yang tangguh. Kekuatan mereka berasal dari pengaruh sederhana: mereka dapat melumpuhkan perekonomian. Mengganggu aktivitas ekspor utama merupakan ancaman yang tidak dapat diabaikan begitu saja oleh perekonomian kolonial.

Contohnya Hong Kong pada tahun 1885. Ketika para pekerja menolak membongkar muatan kapal perang Prancis, pemogokan tidak dapat dihentikan. Dampaknya meluas ke kuli, tukang perahu, dan penarik becak. Efek limpahan tersebut menciptakan kesadaran kelompok yang sulit untuk diabaikan. Di Afrika, buruh pelabuhan merupakan kelompok pertama yang terlibat dalam gugatan kelompok kolektif. Di Ghana, pekerja kereta api mencerminkan pentingnya rekan-rekan mereka di Argentina. Para penambang di Chile dan Afrika Selatan mempertahankan pengaruh politik yang signifikan melalui serikat pekerja yang stabil, meskipun jumlah mereka relatif menyusut.

Ketika industrialisasi menyebar melampaui “kantong-kantong” sektor ekspor ini, lapisan pekerja yang lebih luas, seperti mereka yang bekerja di bidang tekstil, mulai berorganisasi.

Era pasca-Perang Dunia II mengubah keadaan. Pembagian kerja internasional yang baru berarti perpindahan manufaktur ke Dunia Ketiga. Tekstil, mobil, elektronik—pabrik-pabrik besar bermunculan. Ruang fisik ini mengubah proses perburuhan dan melahirkan gelombang baru serikat buruh.

Di Brasil pada tahun 1970-an, pengorganisasian tempat kerja memicu gerakan buruh yang kuat yang dipimpin oleh para pekerja logam. Afrika Selatan menyaksikan peningkatan serikat pekerja kulit hitam baru, yang berakar kuat di pabrik-pabrik. Filipina dan Korea Selatan mengikuti pola serupa. Hal ini bukanlah bentuk serikat pekerja yang bersifat top-down dan dikendalikan oleh pemerintah di masa lalu. Hal ini berakar pada tempat kerja itu sendiri. Namun, peran serikat pekerja ini masih bersifat defensif. Mereka mengorganisir tenaga kerja yang diciptakan oleh modal global dan berjuang untuk mempertahankan standar hidup. Kesuksesan itu bersifat sporadis. Ini sangat bervariasi antar perbatasan.

Hambatan Sektor Informal

Pekerja sektor publik di banyak negara berkembang relatif terorganisir dengan baik. Hal ini terjadi meskipun, atau terkadang karena, sikap pemerintah. Pekerja pertanian telah memperoleh kebebasan berserikat di sebagian besar negara, khususnya di perkebunan besar dengan tenaga kerja yang stabil. Sektor pertanian subsisten tradisional masih lebih sulit dijangkau.

Di Asia Timur, modernisasi ekonomi menciptakan pekerja yang lebih terorganisir. Korea Selatan menonjol sebagai pengecualian di mana organisasi buruh terus berkembang. Di tempat lain, perekonomian mengalami stagnasi. Tanzania mendukung serikat pekerja di pedesaan, namun di Afrika, angkatan kerja yang berpotensi terorganisasi di perusahaan-perusahaan besar masih merupakan minoritas kecil di antara kelas pekerja.

Sektor informal adalah hambatan yang nyata. Ini sangat luas dan lazim. Serikat pekerja di sini sangatlah sulit. Beberapa negara berupaya menjembatani kesenjangan tersebut. Di India, pekerja industri telah berupaya untuk memperluas organisasi mereka hingga mencakup pekerja lepas dan pekerja pedesaan yang tidak terdaftar. Besarnya perekonomian informal memberikan kekuatan tawar yang kuat. Hal ini dapat memaksa serikat pekerja untuk bergerak maju, yang seringkali mengabaikan unit industri kecil dan pekerja tidak tetap.

Pembangunan dan Kepadatan Serikat Pekerja

Ada hubungan yang jelas antara pembangunan sosio-ekonomi dan organisasi buruh. Argentina membanggakan serikat pekerja yang mendekati 40 persen. Republik Dominika berada di bawah 10 persen. Singapura memiliki proporsi anggota serikat pekerja yang jauh lebih besar dibandingkan Papua Nugini.

Gambaran umumnya adalah serikat pekerja yang tidak lengkap. Hanya segelintir negara yang mendekati angka 40 persen. Sebagian besar turun di bawah 20 persen. Namun angka hanya menceritakan sebagian dari cerita.

Analisis kuantitatif mempunyai batas. Sama pentingnya untuk menilai pengendalian. Seberapa besar kendali yang dimiliki setiap gerakan serikat buruh terhadap pasar tenaga kerja? Distribusi angkatan kerja berdasarkan kategori pekerjaan menentukan kerangka kerjanya. Cara serikat pekerja beroperasi dalam batasan-batasan tersebut bergantung pada faktor politik. Itu adalah variabel yang belum kami eksplorasi sepenuhnya.

Model Inggris dan Persemakmuran

Fondasi sejarah perburuhan Inggris bertumpu pada The History of Trade Unionism karya Sidney dan Beatrice Webb. Edisi revisi tahun 1920 mereka tetap menjadi landasan. Untuk analisis lebih dalam, lihat H.A. Clegg, Alan Fox, dan dua jilid A.F. Thompson A History of British Trade Unions Since 1889. Ini mencakup peralihan ke tahun 1930-an dengan ketelitian akademis. Henry Pelling menawarkan narasi yang lebih mudah dipahami dalam History of British Trade Unionism. Jika Anda memerlukan data dari tahun-tahun pembentukan organisasi massa sebelum berdirinya organisasi massa, British Trade Unionism, 1750–1850 karya John Rule sangatlah penting. E.H. British Labour History, 1815–1914 karya Hunt menjembatani kesenjangan awal. Gesekan hukum antara serikat pekerja dan negara, termasuk isu kontroversial mengenai arbitrase wajib, mendapat perhatian tajam dalam Popular Politics and Society in Late Victorian Britain karya Pelling.

Di kawasan Pasifik, serikat pekerja di Australia mengikuti jalur yang serupa namun berbeda. The Origins of Trade Union Power karya Henry Phelps Brown membandingkan perkembangan Inggris dan Australia secara langsung. Serikat Buruh di Australia dari Ross M. Martin membedah siapa sebenarnya yang menjalankan organisasi-organisasi ini dan bagaimana mereka menggunakan kekuasaan. DW Serikat dan Unionis di Australia dari Rawson memperbarui lanskap untuk era modern. Untuk masa-masa awal, J.T. Sejarah Serikat Buruh di Australia karya Sutcliffe tahun 1921 masih menjadi referensi utama, meskipun usianya sudah tua.

Kisah Selandia Baru secara unik terkait dengan William Pember Reeves. Biografi Keith Sinclair, William Pember Reeves, Fabian Selandia Baru, menjelaskan bagaimana Reeves merekayasa sistem arbitrase wajib yang unik di negara tersebut. Kerangka hukum ini membentuk segala sesuatu yang terjadi setelahnya. A History of New Zealand karya Sinclair yang lebih luas memberikan konteks yang diperlukan. Serikat Buruh di Selandia Baru Dulu dan Sekarang yang dipimpin oleh H. Roth melengkapi gambaran ini dengan melihat keadaan saat ini.

Dinamika Perburuhan Amerika Utara

Gerakan buruh Amerika paling baik dipahami melalui Labor in America karya Foster Rhea Dulles dan Melvyn Dubofsky. Ini tetap merupakan survei definitif. Pada abad ke-19, Artisans into Workers karya Bruce Laurie menggambarkan peralihan dari kerajinan ke buruh industri. Abad ke-20 tercakup dalam The World of the Worker karya James R. Green dan American Workers, American Unions, 1920–1985 karya Robert H. Zieger. Esai David Brody tentang perjuangan ini memberikan perspektif yang nyata dan nyata.

Organisasi tertentu mendapatkan haknya. We Shall Be All karya Melvyn Dubofsky adalah teks standar tentang Pekerja Industri Dunia (IWW). Kejatuhan Dewan Buruh karya David Montgomery merupakan hal mendasar untuk memahami aktivisme di tempat kerja antara tahun 1865 dan 1925. Sisi hukumnya sangat penting. The State and the Unions karya Christopher L. Tomlins menawarkan interpretasi utama hukum perburuhan dari tahun 1880 hingga 1960.

Kanada menyajikan serangkaian variabel yang berbeda. Serikat Buruh di Kanada karya Harold A. Logan adalah karya klasik mengenai pengembangan dan fungsi. Untuk periode modern, Hubungan Industrial di Kanada karya Stuart Jamieson dan Sistem Hubungan Industrial di Kanada karya Alton W.J. Craig merupakan pelengkap yang diperlukan. Pengaruh lintas batas dieksplorasi dalam International Unionism: A Study in Canadian-American Relations karya John Crispo. Buruh Kanada dalam Politik karya Gad Horowitz meneliti bagaimana buruh cocok dengan spektrum politik yang lebih luas.

Esai komparatif dalam Union in Transition karya Seymour Martin Lipset menyoroti perbedaan dan konvergensi di seluruh Atlantik. Ini adalah lensa yang berguna untuk melihat perbedaan model Amerika Utara dengan model Eropa.

Variasi Eropa dan Struktur Perusahaan

Eropa Barat bukanlah sebuah monolit. Gerakan Buruh di Eropa karya Walter Kendall dan Hubungan Buruh di Eropa karya Hans Slomp merupakan titik masuk yang kuat. Union in Politics karya Gary Marks menggali logika serikat pekerja politik di Inggris, Jerman, dan Amerika Serikat pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

Perbedaan dalam organisasi industri penting. Marc Maurice, François Sellier, dan The Social Foundations of Industrial Power karya Jean-Jacques Silvestre membandingkan Perancis dan Jerman untuk menunjukkan bagaimana struktur kerja berhubungan dengan kekuatan serikat pekerja. “Penyelesaian pascaperang” dianalisis dalam Politics in Hard Times karya Peter Gourevitch. Buku ini membahas bagaimana berbagai negara merespons krisis ekonomi internasional.

Tahun 1968 merupakan tahun titik balik. Kebangkitan Konflik Kelas di Eropa Barat Sejak 1968 karya Colin Crouch dan Alessandro Pizzorno mendokumentasikan pergolakan tersebut. Peter Gourevitch dan rekannya kemudian melihat Serikat Pekerja dan Krisis Ekonomi di Inggris, Jerman Barat, dan Swedia. Lange, Ross, dan Vannicelli fokus pada strategi Prancis dan Italia dari tahun 1945 hingga 1980.

Neokorporatisme adalah konsep kunci di sini. Ini menggambarkan hubungan formal antara serikat pekerja, pengusaha, dan negara. Gerhard Lehmbruch dan Philippe C. Schmitter mengedit dua teks utama mengenai hal ini: Pola Pembuatan Kebijakan Korporatis dan Tren Menuju Intermediasi Korporatis. Ketertiban dan Konflik dalam Kapitalisme Kontemporer karya John H. Goldthorpe menganalisis peran serikat pekerja dalam perekonomian politik Eropa pada tahun 1970-an. In Search of Inclusive Unionism karya Jelle Visser tetap menjadi studi deskriptif komprehensif untuk serikat pekerja modern di Eropa Barat. Pergeseran menuju inklusivitas terus menentukan kondisi ketenagakerjaan di kawasan ini.

Eropa Timur

Keadaan pekerja kerah biru di Eropa Timur yang komunis paling baik dipahami melalui beberapa lensa sejarah utama. Volume Jan F. Triska dan Charles Gati tahun 1981, Pekerja Kerah Biru di Eropa Timur, mengumpulkan esai dari para ahli terkemuka. Mereka mencakup tren tematik dan rincian spesifik negara. Fokusnya adalah pada politik dan ekonomi serikat pekerja di perekonomian yang dikendalikan oleh negara.

Isaac Deutscher menawarkan pandangan mendasar yang lebih awal. Karyanya, Serikat Buruh Soviet: Tempat Mereka dalam Kebijakan Perburuhan Soviet, menelusuri perkembangan dari revolusi 1917 hingga era pasca-1945. Buku ini pertama kali diterbitkan pada tahun 1950 dan dicetak ulang pada tahun 1973. Untuk mengetahui lebih dalam tentang akar ketidakpuasan pekerja, Roots of Rebellion karya Victoria E. Bonnell membandingkan perkembangan serikat pekerja di St. Petersburg dan Moskow antara tahun 1900 dan 1914. Ia menempatkan peristiwa-peristiwa ini dalam konteks Eropa yang lebih luas.

Struktur Soviet kemudian dianalisis oleh Blair A. Ruble. Studinya pada tahun 1981, Serikat Buruh Soviet: Perkembangannya di Tahun 1970an, meneliti bagaimana serikat buruh berfungsi dalam hierarki politik pada akhir periode Soviet.

Di Polandia, polanya berbeda. The Polish Worker: A Study of a Social Stratum karya Feliks Gross memberikan tinjauan sosiologis dan historis. Ini mencakup seluruh abad ke-19 dan era sebelum Perang Dunia II pada abad ke-20. Pergeseran yang lebih baru dibahas oleh Roman Laba dalam The Roots of Solidarity (1991). Ia menganalisis perkembangan yang mendahului kebangkitan Solidaritas.

Jepang

Hubungan industrial di Jepang sangatlah unik. Taishiro Shirai mengedit Hubungan Industrial Kontemporer di Jepang pada tahun 1983. Ini berisi analisis resmi oleh para sarjana terkemuka Jepang. Kajian editor sendiri berfokus pada serikat pekerja di perusahaan. Model ini mengikat serikat pekerja dengan perusahaan tertentu dan bukan seluruh industri.

Understanding Industrial Relations in Modern Japan (1988) karya Kazuo Koike menjelaskan pasar tenaga kerja internal. Ia menunjukkan bagaimana pasar-pasar ini mempengaruhi serikat pekerja dan lembaga-lembaga buruh lainnya. Terjemahan dari bahasa Jepang membuat wawasan ini dapat diakses oleh pembaca bahasa Inggris.

Untuk data sejarah, Taishiro Shirai dan Haruo Shimada berkontribusi pada Buruh di Abad Kedua Puluh. Bab mereka “Jepang” (hlm. 241–322) dalam volume tahun 1978 oleh John T. Dunlop dan Walter Galenson menawarkan ringkasan materi hingga tahun 1970-an. Ini sangat berguna untuk konteks statistik.

Sistem pasca perang dirinci dalam Pekerja dan Pengusaha di Jepang: Sistem Hubungan Ketenagakerjaan Jepang. Diedit oleh Kazuo Okochi, Bernard Karsh, dan Solomon B. Levine, volume tahun 1973 ini mencakup aspek-aspek utama sebelum krisis minyak tahun 1973–74. Hal ini mencakup strategi serikat pekerja dan pengusaha.

Krisis minyak mengubah segalanya. Koji Taira dan Solomon B. Levine menganalisis dampaknya dalam Hubungan Industri dalam Satu Dekade Perubahan Ekonomi. Bab mereka yang berjudul “Japan’s Industrial Relations: A Social Compact Emerges” (hlm. 247–300) muncul dalam volume tahun 1985 yang diedit oleh Hervey Juris, Mark Thompson, dan Wilbur Daniels. Mereka mengkaji hubungan antara serikat pekerja, pengusaha, dan pemerintah pada dekade setelah krisis.

Institut Perburuhan Jepang menerbitkan informasi penting berbahasa Inggris. Publikasi-publikasi ini tetap menjadi sumber utama untuk memahami sistem ini.

Negara berkembang

Buruh di Dunia Ketiga menghadapi tantangan yang berbeda-beda. Rosalind E. Boyd, Robin Cohen, dan Peter C.W. Gutkind mengedit Buruh Internasional dan Dunia Ketiga: Pembentukan Kelas Pekerja Baru (1987). Buku ini mengkaji pembentukan kelas dan pergerakan buruh di berbagai wilayah.

Robin Cohen, Peter C.W. Gutkind, dan Phyllis Brazier mengedit Petani dan Proletar: Perjuangan Pekerja Dunia Ketiga (1979). Mereka fokus pada bentuk organisasi buruh. Buku ini membahas strategi aksi kelas pekerja di negara berkembang.

Kantor Perburuhan Internasional menerbitkan Laporan Perburuhan Dunia. Ini diterbitkan secara tidak teratur. Laporan ini memberikan liputan sistematis mengenai isu-isu utama dalam ketenagakerjaan yang terorganisir. Untuk tinjauan akademis yang lebih luas, The New International Labour Studies (1988) karya Ronaldo Munck menerapkan bidang ini pada Dunia Ketiga.

Roger Southall mengedit Serikat Buruh dan Industrialisasi Baru Dunia Ketiga (1988). Ia mengeksplorasi hubungan antara “pembagian kerja internasional baru” dan organisasi buruh. Hal ini penting untuk memahami bagaimana globalisasi mempengaruhi pekerja di negara-negara berkembang.

Immanuel Wallerstein menyunting Buruh dalam Struktur Sosial Dunia (1983). Ini berisi makalah dari simposium Soviet-Amerika. Koleksinya mencakup berbagai aspek peran buruh di Dunia Ketiga. Buku ini menawarkan perspektif komparatif yang sering kali hilang dalam studi-studi yang berfokus pada Barat.