Ini dimulai dengan sebuah buku. Kemajuan dan Kemiskinan karya Henry George mulai populer pada tahun 1879 dan mengubah pembicaraan tentang uang. Idenya radikal pada masanya. Dan sejujurnya, sekarang masih terasa radikal. Proposal tersebut sederhana secara teori namun cakupannya luas: hanya pajak tanah. Mendarat saja.
Itulah inti dari gerakan pajak tunggal. Ini bertujuan untuk menghapus segala bentuk perpajakan lainnya. Pajak pendapatan? Pergi. Pajak penjualan? Hilang. Pajak properti di rumah Anda? Keluar. Pemerintah akan sepenuhnya bergantung pada sewa ekonomi tanah.
Mengapa Mendarat? Logika Sumber Daya Tetap
Argumennya bukan hanya bersifat ideologis. Hal ini berakar pada mekanisme nilai. Tanah itu unik. Anda tidak dapat memproduksinya lebih banyak. Ini adalah sumber daya tetap.
Para pendukungnya menunjuk pada teori ekonomi David Ricardo. Ricardo berpendapat bahwa pajak atas sewa ekonomi tidak bisa diubah. Anda tidak dapat mengenakan biaya sewa lebih tinggi hanya karena pemerintah menginginkan lebih banyak uang. Persediaan tanah tetap. Jadi, mengenakan pajak tidak akan mengurangi pasokan. Hal ini hanya menangkap nilai yang diciptakan masyarakat secara kolektif, bukan individu.
“Karena tanah merupakan sumber daya tetap, maka sewa ekonomi merupakan produk dari pertumbuhan ekonomi dan bukan hasil usaha individu; oleh karena itu masyarakat dibenarkan dalam memulihkannya untuk mendukung biaya pemerintah.”
Ada juga manfaat praktisnya. Jika Anda menghapus pajak atas bangunan, konstruksi akan booming. Orang-orang membangun lebih banyak. Perekonomian tumbuh. Ditambah lagi, administrasi menjadi sangat sederhana. Satu pajak. Satu sistem. Tidak ada pemotongan yang rumit. Tidak ada celah.
Masalah “Kemampuan Membayar”
Kritikus tidak mempercayainya. Mereka melihat kelemahan dalam logika yang sulit untuk diabaikan.
Masalah utamanya adalah keadilan. Pajak tunggal mengabaikan kemampuan membayar. Tidak ada hubungan langsung antara kepemilikan tanah dan kekayaan total. Orang miskin mungkin memiliki sebidang tanah kecil. Seorang miliarder mungkin tidak memiliki apa pun, setelah menginvestasikan segalanya dalam saham dan obligasi. Namun, dengan pajak tunggal, pemilik tanah yang miskin membayar, sedangkan investor kaya tidak membayar apa pun.
“Para kritikus berpendapat bahwa pajak tersebut bertentangan dengan standar kemampuan membayar yang lazim, karena tidak ada korelasi antara kepemilikan tanah dan total kekayaan dan pendapatan.”
Lalu ada pertanyaan tentang pendapatan yang “diterima di muka”. Jika sewa tanah adalah kekayaan yang tidak dapat diterima, mengapa tidak mengenakan pajak dividen? Atau keuntungan modal? Atau warisan? Ini juga merupakan bentuk kekayaan yang tidak diperoleh melalui kerja langsung. Pajak tunggal ini menarik garis batas yang dianggap sewenang-wenang oleh banyak orang.
Dan secara praktis? Ini adalah mimpi buruk untuk diterapkan. Bagaimana Anda memisahkan nilai tanah dari nilai rumah yang berada di atasnya? Itu sulit. Sangat sulit. Di banyak pasar, kedua nilai tersebut saling terkait sehingga memisahkan keduanya untuk tujuan perpajakan akan menimbulkan perselisihan yang tiada akhir.
Di Mana Itu Sebenarnya Terjadi
Tidak ada negara yang pernah beralih ke sistem perpajakan tunggal sepenuhnya. Tidak ada kemauan politik. Namun gagasan itu tidak mati. Itu baru saja diencerkan.
Beberapa tempat menggunakan versi konsep yang dimodifikasi. Mereka mengenakan pajak tanah lebih besar dibandingkan bangunan. Atau mereka hanya mengenakan pajak atas tanah.
- Australia menggunakan pajak nilai tanah dalam berbagai bentuk.
- Selandia Baru memiliki sejarah panjang dalam pendekatan ini.
- Provinsi di Kanada Barat sering kali lebih mengutamakan nilai tanah dibandingkan perbaikan.
- Beberapa AS. pemerintah kota telah melakukan percobaan
