Все почалося із книги. Книга Генрі Джорджа «Прогрес і бідність» з’явилася на полицях у 1879 році та змінила дискусію про гроші. Ідея була радикальною для свого часу. І, чесно кажучи, вона все ще здається сьогодні радикальною. Пропозиція була простою в теорії, але масштабною за охопленням: оподатковувати тільки землю. Лише землю.
Це було ядро руху за єдиний податок. Воно прагнуло усунути й інші форми оподаткування. Прибутковий податок? Забираємо. Податок із продажу? Зникає. Податок на майно вашого будинку? Виводимо із системи. Уряд має функціонувати виключно рахунок економічної ренти від землі.
Чому земля? Логіка фіксованих ресурсів
Аргументація базувалася не лише на ідеології. Вона була вкорінена у механіці формування вартості. Земля є унікальною. Ви не можете зробити більше землі. Це фіксований ресурс.
Прихильники посилалися на економічні теорії Девіда Рікардо. Рікардо стверджував, що податку економічну ренту не можна перекласти. Ви не можете стягувати плату за ренту тільки тому, що уряд хоче більше грошей. Пропозиція землі фіксована. Отже, її оподаткування не скорочує пропозиції. Воно просто отримує цінність, створену суспільством колективно, а не окремим індивідом.
«Оскільки земля є фіксованим ресурсом, економічна рента є продуктом зростання економіки, а чи не індивідуальних зусиль; отже, суспільство має право витягувати її покриття державних витрат».
Були й практичні переваги. Якщо прибрати податки на будинки, почнеться будівельний бум. Люди будують більше. Економіка зростає. Крім того, адміністрування стає неймовірно простим. Один податок. Одна система. Жодних складних відрахувань. Жодних лазівок.
Проблема «платоспроможності»
Критики не погодились. Вони побачили недоліки у логіці, які було важко ігнорувати.
Головна проблема – це справедливість. Єдиний податок ігнорує здатність до сплати податків. Немає прямого зв’язку між володінням землею та загальним рівнем багатства. Бідолашна людина може володіти невеликою ділянкою. Мільярдер може не володіти жодною землею, вклавши весь свій стан в акції та облігації. Однак у рамках єдиного податку бідний землевласник платить, а багатий інвестор нічого не платить.
«Критики визнали цей податок таким, що суперечить загальноприйнятому стандарту „платоспроможності“, оскільки між володінням землею та загальним рівнем багатства та доходів немає кореляції».
Потім виникає питання про «незароблений» дохід. Якщо земельна рента є незаробленим багатством, то чому б не оподатковувати дивіденди? Чи прибуток від продажу активів? Чи спадщина? Це також форми багатства, не зароблені через пряму працю. Єдиний податок проводить межу, яку багато хто аргументовано вважав довільною.
А на практиці? Це жах для реалізації. Як відокремити вартість самої землі від вартості будинку, що стоїть на ній? Це складно. Дуже складно. На багатьох ринках ці дві вартості настільки переплетені, що їх поділ для оподаткування створює нескінченні суперечки.
Де це справді відбувалося
Жодна країна ніколи не переходила на повну систему єдиного податку. Політичної волі просто забракло. Але ідея не вмерла. Вона просто була розведена.
Декілька місць використовують модифіковані версії цієї концепції. Вони обкладають землю більш інтенсивно, ніж будівлі. Або оподатковують лише землю.
- Австралія використовує оподаткування вартості землі у різних формах.
- “Нова Зеландія” має довгу історію застосування цього підходу.
- Провінції Західної Канади часто надають пріоритет оподаткуванню вартості землі, а не покращень.
- Деякі муніципалітети США експериментували
