Wydaje mi się, że jest to niesprawiedliwe. Wygląda to na drapieżną praktykę. Jednakże dyskryminacja cenowa to nic innego jak sprzedawanie tego samego produktu różnym osobom po różnych cenach, nawet jeśli koszt sprzedaży produktu dla sprzedawcy jest taki sam.
Logika tutaj nie polega na tym, żeby nikogo nienawidzić. Wszystko zależy od segmentacji. Sprzedawcy biorą pod uwagę cechy osobiste, takie jak poziom dochodów, wiek i lokalizacja. Sprawdzają, gdzie mieszkasz. Jeśli korzystasz z kodu pocztowego o dużym popycie, być może będziesz musiał uiścić dodatkową opłatę. Jeśli jesteś studentem, możesz zapłacić mniej. Celem jest przyniesienie korzyści każdemu, kto jest skłonny zapłacić, a nie utknięcie w jednej, stałej cenie.
Istnieją jednak rygorystyczne zasady. Aby to zadziałało, arbitraż musi być niemożliwy. Inni kupujący nie mogą kupować towarów po niższej cenie i odsprzedawać ich po wyższej cenie. Jeśli tak się stanie, system się załamie. Nie możesz powstrzymać kogoś przed kupowaniem hurtowym i odsprzedażą w serwisie eBay. Tym samym jest to najbardziej widoczne w cyfrowych produktach, usługach i towarach łatwo psujących się. Nie możesz odsprzedać pokoju hotelowego, w którym już przebywasz. Ponadto po aktywacji licencji cyfrowych nie można odsprzedawać.
Prawna granica między strategią a drapieżną praktyką
Przepisy zabraniające dyskryminacji cenowej zwykle wyznaczają wyraźne granice. Nie powstrzymują firm od naliczania różnych cen różnym osobom. To legalne. Mają one zapobiegać sytuacji, w której jeden sprzedawca na danym rynku stosuje niższe ceny w celu wyparcia konkurentów z rynku.
Wyobraź sobie, że do miasta przyjeżdża duża sieć. Sprzedaje towary poniżej kosztów na lokalnym rynku. Na innych rynkach, gdzie nie ma konkurencji, pobiera wyższe ceny. Wykorzystuje zyski osiągnięte gdzie indziej, aby zrównoważyć straty na swoim rynku docelowym. Właśnie temu rodzajowi drapieżnego zachowania mają zapobiegać przepisy. Nie ma to nic wspólnego z uczciwością wobec konsumentów. Ma to na celu utrzymanie konkurencji na rynku, tak aby monopol nie zwyciężył z góry.
Model niemiecki: sprzedawaj ze stratą, aby podbić świat
Przed I wojną światową niemiecki przemysł przyjął inne podejście. Praktykowała tzw. strategiczną politykę dumpingową. Ceny krajowe pozostały wysokie, ponieważ były chronione wysokimi cłami. Zapewniło to solidne zyski na rynku krajowym. Następnie sprzedali towar za granicę ze stratą.
Po co sprzedawać ze stratą? Aby przejąć kontrolę nad rynkami zagranicznymi. Są gotowi stracić pieniądze na rynkach międzynarodowych, aby potwierdzić swoją dominację. Wraz ze wzrostem ich udziału w rynku rośnie także ich wpływ. Nie chodzi tylko o sprzedaż produktów. Jest to kwestia strategii geopolitycznej i gospodarczej. Jest to gra długoterminowa, w której priorytetem jest kontrola rynku nad krótkoterminowym zyskiem.
Czy to rzeczywiście szkodzi konsumentom?
To, czy dyskryminacja cenowa szkodzi konsumentom, pozostaje kontrowersyjne. Nie ma prostej odpowiedzi tak lub nie.
Z jednej strony wydaje się, że płacisz cenę za to, kim jesteś i gdzie jesteś. Być może będziesz musiał zapłacić więcej za tę samą usługę, ponieważ masz inny adres IP lub kupiłeś bilet w inny dzień. Wydaje się to arbitralne. To było jak kara.
Z drugiej strony dyskryminacja cenowa może również sprzyjać wejściu na rynek. Bez tego firma mogłaby pobierać jedną wyższą średnią cenę. Osoby o niskich dochodach zostałyby całkowicie wykluczone z tego procesu. Oferując produkt podstawowy tym, których nie stać na droższą wersję, więcej osób może skorzystać z produktu. Klasycznym przykładem jest lotnictwo. Osoby podróżujące służbowo płacą pełną cenę. Turyści mogą rezerwować bilety z tygodniowym wyprzedzeniem za ułamek pełnej ceny. Samolot nadal leci.
