De Library of Congress beschikt over een document uit januari 1770 dat een publieke schandelijke mededeling is. Het vraagt de Sons and Daughters of Liberty om niets te kopen van William Jackson, de Boston-dealer. Waarom? Omdat hij de koloniale boycot van Britse import negeerde. Hij was een uitbijter in een beweging die de economie van het rijk bijna tot stilstand bracht.
Deze embargo’s tussen 1765 en 1775 waren niet alleen protesten. Het was een economische oorlog. Het doel was simpel: Groot-Brittannië dwingen de politieke rechten van de kolonisten te erkennen door in hun portemonnee te knijpen. Het begon in 1765 met de Stamp Act. Toen kwamen de Townshend Acts in 1767. Koloniale groepen onder leiding van de Sons of Liberty en sympathieke Whig-kooplieden organiseerden zich om de invoer van Engelse goederen te blokkeren.
Het werkte. In eerste instantie.
De handel van Britse kooplieden en fabrikanten met de koloniën verdorde. De pijn was zo reëel dat het parlement moest toegeven. Beide wetten werden ingetrokken. De boycots stortten kort daarna in. Overwinning? Ja. Maar ook een valstrik.
De bewoners vertrouwden tien jaar lang op dit vreedzame wapen. Het was hun voornaamste drukmiddel tegen het moederland. Ze dachten dat ze zich een weg naar rechten konden kopen. Ze hadden het mis.
Waarom boycots uiteindelijk mislukten
De mislukking zat niet in de strategie. Het was in een veranderende wereldmarkt. Tegen de tijd dat de Intolerable Acts in 1774 van kracht werden, had Groot-Brittannië zich aangepast. Ze hadden nieuwe markten in Europa geopend. Koloniën waren niet langer de enige levensader van Britse handelaren.
Toen het Eerste Continentale Congres reageerde op de ondraaglijke daden, verdubbelde het zijn inspanningen. Ze richtten zowel niet-import- als niet-exportcomités op. Ze wilden alle handel afsnijden. Maar de druk leidde niet tot politieke veranderingen in Londen. Het verwachte effect op het parlement bleef eenvoudigweg uit.
De Britse economie was gediversifieerd. Koloniale boycots verloren hun effectiviteit.
De prijs van vreedzaam verzet
Tien jaar lang was niet-import het belangrijkste verzetsmiddel. Kolonisten probeerden hun eisen zonder geweld in te willigen. Het vergde discipline. Het vereiste dat buren elkaar moesten controleren. William Jackson was het doelwit omdat hij dat vertrouwen had geschonden.
Maar de economische pijn van Groot-Brittannië was slechts tijdelijk. De politieke vastberadenheid in Amerika verhardde. De boycots creëerden een eenheidsfront tussen de koloniën, hoewel ze er niet in slaagden Groot-Brittannië rechtstreeks te dwingen. Ze waren een repetitie voor iets groters.
Het mislukken van de boycots toonde aan dat economische druk alleen de wil van de Britse regering niet kon breken. Niet toen ze andere opties hadden. De kolonisten moesten nieuwe manieren van vechten vinden.
