È frustrantemente ovvio, ma raramente discusso nei circoli giusti.
Sappiamo che i social media feriscono le persone. Vediamo i dati. Sentiamo l’ansia.
Ma gli scienziati che vogliono studiare questi danni? Sono bloccati al freddo.
I ricercatori europei chiedono a gran voce l’accesso. Le piattaforme dicono di no. Il risultato è un punto cieco nella nostra comprensione del danno digitale. La grande tecnologia ha le chiavi. E non gireranno la serratura.
Il divario di dati nella ricerca sui social media
Ecco la realtà. Per capire come gli algoritmi radicalizzano gli utenti, è necessario accedere al feed grezzo. Per capire perché gli adolescenti si sentono isolati, hai bisogno dei registri delle loro interazioni.
Ma le piattaforme classificano questi dati come proprietari.
È la magia del segreto commerciale.
Quindi i ricercatori sono lasciati a indovinare. Guardano i tweet pubblici. Analizzano gli screenshot. Conducono sondaggi con campioni di piccole dimensioni che riflettono a malapena il quadro completo.
Ciò è sufficiente per dimostrare la causalità? Difficilmente.
Senza il set di dati completo, gli studi rimangono superficiali. Graffiano la superficie. A loro mancano le questioni profonde e strutturali.
L’Unione Europea ha cercato di risolvere questo problema. Vogliono trasparenza. Vogliono l’accesso per la ricerca di interesse pubblico.
La grande tecnologia si oppone. Ogni volta.
Perché questo è importante per te
Potresti pensare che questo sia solo un problema accademico.
Non lo è.
Quando la ricerca è sbagliata, anche la politica è sbagliata.
Approviamo leggi basate su dati errati. Vietiamo funzionalità che non rappresentano il vero problema. Ignoriamo gli algoritmi che effettivamente alimentano la dipendenza.
Il ciclo continua.
I ricercatori sono bloccati. Il pubblico resta disinformato. Le piattaforme rimangono potenti.
È un circuito chiuso.
E la parte peggiore? Continuiamo a vedere ripetersi gli stessi danni. Anno dopo anno. Piattaforma dopo piattaforma.
Il costo umano della negazione dell’accesso
Dietro ogni punto dati c’è una vita umana.
Un adolescente che si sente escluso.
Un utente che cade nella tana del coniglio della cospirazione.
Un elettore la cui visione del mondo è andata in frantumi.
Senza uno studio adeguato, non possiamo risolvere questi problemi.
Stiamo trattando i sintomi. Non la malattia.
Gli scienziati europei hanno ragione. Hanno bisogno dei dati. Non è una richiesta. È una necessità per una società digitale sana.
Fino ad allora, voliamo alla cieca.
