Friedrich Engels non si è limitato a scrivere di capitalismo. Ha lavorato al suo interno.
Tra il 1842 e il 1844 prestò servizio come apprendista manageriale in un cotonificio a Manchester, in Inghilterra. L’azienda era di proprietà di suo padre. È stata un’introduzione estenuante ai meccanismi della produzione industriale. Ha visto le condizioni in prima persona. Vide come i macchinari divoravano tempo e carne allo stesso tempo.
Se n’è andato. Ma il denaro non si preoccupa dell’ideologia.
Nel 1850 Engels ritornò con riluttanza all’azienda di famiglia. Perché? Per mantenersi. Ancora più importante, per sostenere Karl Marx. Marx era il brillante collaboratore intellettuale che non poteva, o non voleva, svolgere un lavoro tradizionale. Engels tornò a lavorare per mantenere Marx nutrito, ospitato e scritto.
Non è stato un favore fugace. Era un’ancora di salvezza strutturale.
Alla fine Engels divenne socio dell’azienda. Non si è limitato a timbrare; deteneva azioni. Poi, nel 1869, vendette la sua quota. Quell’uscita gli fornì il capitale di cui aveva bisogno per vivere comodamente per il resto della sua vita.
La critica radicale del capitale è stata finanziata dal capitale stesso.
Pensa a questo compromesso. Spesso separiamo la teoria dal conto bancario. Trattiamo il Manifesto Comunista come se fluttuasse dal cielo. Non è stato così. Fu stampato su carta pagata con i profitti di Engels derivanti dall’industria tessile britannica.
Quale meccanismo finanziario ha sostenuto la partnership Marx-Engels?
Il meccanismo specifico era il private equity in un’impresa industriale della metà del XIX secolo. Engels ha sfruttato la partecipazione esistente della sua famiglia per generare reddito. Quando vendette la sua quota nel 1869, convertì il lavoro a lungo termine e l’apprezzamento del capitale in una somma forfettaria. Ciò gli ha permesso di ritirarsi dalla routine gestionale quotidiana mantenendo un tenore di vita confortevole.
Senza quella vendita, le opere successive di Marx avrebbero potuto apparire molto diverse. Oppure potrebbero non essere esistiti affatto.
Ci piace immaginare i rivoluzionari che muoiono di fame nelle soffitte, puri nella loro povertà. Ma Marx aveva un mecenate. E quel mecenate si stava arricchendo proprio grazie al sistema che stava cercando di smantellare.
Ciò invalida la teoria? No. Rende solo le cose più complicate. Ci ricorda che le idee hanno bisogno di infrastrutture. E le infrastrutture costano.
Engels conosceva i numeri. Conosceva i margini. Sapeva esattamente quanto plusvalore veniva estratto dai lavoratori di quello stabilimento di Manchester. Non stava indovinando. Lo stava gestendo.
Quella vicinanza al denaro ha cambiato il modo in cui scriveva. Ha dato al suo lavoro un peso concreto e operativo che spesso manca ai filosofi puri. Non si limitava a osservare gli ingranaggi dell’industria. Teneva la chiave inglese.
