Цифровий Авторитаризм як послуга: як Китайський модель спостереження і пропаганди змінює Правила гри
Останні порушення даних від китайських компаній Geedge Networks та GoLaxy стали справжнім відкриттям, але, на мою думку, Вони не просто розкривають секрети китайської цифрової цензури та пропагандистської системи. Вони демонструють фундаментальний зсув у тому, як держави здійснюють контроль над інформацією та населенням, і, що більш важливо, як цей контроль стає все більш комерціалізованим та глобалізованим. Іншими словами, ми бачимо зародження нової індустрії – “цифровий авторитаризм як послуга”.
Довгий час” Великий брандмауер ” сприймався як унікальне явище, продукт жорсткого державного контролю і складної, незбагненною системи. Але витоки показують, що реальність набагато більш приземлена: це бізнес. Бізнес, в якому академічні дослідження, корпоративні амбіції та політичні цілі переплітаються у складний клубок. І цей клубок, на жаль, виходить далеко за межі Китаю.
Від Академії до комерції: Західна паралель
Сама ідея використання академічних досліджень для створення комерційних продуктів не нова. На Заході ми бачимо, як університети та науково-дослідні інститути стають інкубаторами для стартапів, що розробляють передові технології. Штучний інтелект, Машинне навчання, Розпізнавання облич – все це, спочатку народжене в стінах університетів, знаходить застосування в комерційних продуктах і послугах. Однак, в Китаї ця тенденція набуває особливого характеру, оскільки кінцевим споживачем часто є держава, що прагне до тотального контролю над інформацією і населенням.
Я думаю, що ключовим є те, як фінансуються ці дослідження. У Китаї, на відміну від Заходу, де фінансування може надходити з різних джерел, включаючи приватні інвестиції та гранти, значна частина фінансування надходить від держави. Це створює особливу залежність від державних замовників і формує спрямованість досліджень у бік завдань, пріоритетних для держави.
Комерціалізація контролю: новий виклик для свободи
Витоки Geedge та GoLaxy розкривають не лише методи цензури та пропаганди, а й бізнес-модель, що стоїть за ними. Ці компанії не просто створюють інструменти контролю, вони продають їх. Вони адаптують свої послуги до потреб різних клієнтів, від провінційних властей Китаю до урядів інших країн. Це означає, що технологія цифрового авторитаризму стає доступною для широкого кола замовників, і це становить серйозну загрозу для свободи і демократії.
Мені здається, що найбільш тривожним є той факт, що ці компанії орієнтуються на глобальний ринок. Вони пропонують свої послуги урядам інших країн, допомагаючи їм будувати власні “великі брандмауери” і системи масового стеження. Це означає, що загроза цифрового авторитаризму виходить далеко за межі Китаю і стає глобальною проблемою.
Паралелі з Cambridge Analytica: Цифрова маніпуляція
Згадка Cambridge Analytica у витоках GoLaxy не випадкова. Обидві компанії використовують подібні методи для маніпулювання громадською думкою. Cambridge Analytica збирала дані користувачів Facebook для націлювання реклами та впливу на вибори, а GoLaxy використовує штучний інтелект для аналізу соціальних мереж та створення пропагандистських матеріалів.
Різниця полягає в масштабі та цілях. Cambridge Analytica працювала в рамках капіталістичної системи, прагнучи максимізувати прибуток, а GoLaxy діє в рамках авторитарної системи, прагнучи зберегти владу Комуністичної партії Китаю. Але обидві компанії використовують подібні методи для маніпулювання громадською думкою та підриву демократичних інститутів.
Західні Зв’язки: Прихована Підтримка Авторитаризму
Той факт, що американські компанії продавали програмне та апаратне забезпечення китайським поліцейським структурам, також викликає серйозні питання. Деякі з цих технологій мають функції, призначені для спостереження за меншинами. Це означає, що західні компанії, можливо, несвідомо підтримують авторитарний режим Китаю.
Я вважаю, що необхідно провести ретельне розслідування цих зв’язків і вжити заходів для запобігання подальшої підтримки авторитарних режимів. Західні компанії повинні усвідомлювати свою відповідальність за наслідки своєї діяльності і не сприяти поширенню технологій, які можуть бути використані для придушення свободи і демократії.
Що робити?
Ситуація, з якою ми стикаємося, складна і вимагає комплексного підходу. Ось кілька кроків, які, на мою думку, потрібно зробити:
- Посилення регулювання: Необхідно посилити регулювання експорту технологій, які можуть бути використані для масового стеження і цензури.
- Підвищення прозорості: Необхідно підвищити прозорість діяльності компаній, що займаються розробкою і продажем технологій масового стеження.
- Підтримка незалежної журналістики: Необхідно підтримувати незалежну журналістику, яка займається розслідуванням діяльності компаній, що займаються розробкою і продажем технологій масового стеження.
- Підвищення обізнаності громадськості: Необхідно підвищувати обізнаність громадськості про ризики, пов’язані з використанням технологій масового стеження і цензури.
- Розвиток альтернативних технологій: Необхідно розвивати альтернативні технології, які забезпечують захист конфіденційності та свободи слова.
- Міжнародне співробітництво: Необхідно зміцнювати міжнародне співробітництво в боротьбі з цифровим авторитаризмом.
Укладення
Витоки Geedge та GoLaxy – це не просто розкриття таємниць китайської системи цифрової цензури та пропаганди. Це сигнал про те, що цифровий авторитаризм стає все більш комерціалізованим і глобалізованим. Ми повинні усвідомлювати цю загрозу і вживати заходів для захисту свободи і демократії в цифровому світі. Це не просто питання технологічного прогресу, це питання майбутнього нашої цивілізації.
Нам необхідно переосмислити роль технологій в суспільстві і розробити нові правила гри, які забезпечать захист прав і свобод людини в цифровому світі. Це складне завдання, але воно життєво необхідне для забезпечення майбутнього нашої цивілізації. Ігнорувати цю проблему означає добровільно здатися цифровому авторитаризму.
