Дедалі більше консервативних законодавців штату просувають ідею оподаткування контенту для дорослих, піднімаючи питання щодо конституційності та майбутнього свободи слова в Інтернеті. Юта нещодавно запропонувала 7-відсотковий податок на порносайти, що працюють у штаті, після подібного кроку в Алабамі минулого року, який запровадив 10-відсотковий податок. Пенсільванія також розглядає 10-відсотковий податок на споживчі матеріали для дорослих.
Прихильники податків стверджують, що вони повинні фінансувати служби психічного здоров’я для підлітків, а Юта планує спрямовувати дохід до свого Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб. Але експерти з права та представники галузі стверджують, що такі податки є неконституційними, виокремлюючи захищену законом мову як дискримінаційне ставлення.
Тенденція регулювання:
Податкова ініціатива є частиною ширших зусиль консерваторів щодо обмеження вмісту для дорослих. Понад 25 штатів тепер мають певну форму перевірки віку, яка вимагає від користувачів надати ідентифікацію для доступу до матеріалів сексуального характеру. Критики стверджують, що ці заходи спрямовані не на захист дітей, а на повне виключення контенту для дорослих.
Юридичні та конституційні питання:
Професор Стенфордської школи права Евелін Двек стверджує, що «цей тип податку на порнографію є явно неконституційним», оскільки він порушує захист Першої поправки. Верховний суд підтримав право дорослих на доступ до порнографії, але законодавчі органи штату продовжують розглядати ці фінансові обмеження.
Реакція промисловості та наслідки:
Pornhub, заблокований у Юті та Алабамі через вимоги перевірки віку, закликав технологічні компанії запровадити перевірку на основі пристрою, але визнає, що ці зусилля не змогли захистити дітей. Такі сайти, як OnlyFans, дотримуються податкового законодавства, але залишають авторів контенту відповідальними за власні фінанси. Коаліція за свободу слова попереджає, що такі податки обмежують права на свободу слова для тих, хто не може собі це дозволити.
Дебати про шкоду та цензуру:
Законодавці стверджують, що контент для дорослих сприяє проблемам психічного здоров’я серед молоді, посилаючись на дослідження, які пов’язують це з депресією та насильством. Однак експерти в галузі охорони здоров’я розходяться в цьому питанні. Критики зазначають, що податки на контент історично вважалися неконституційною цензурою.
Оскільки штати продовжують накладати фінансові санкції на індустрію для дорослих, дебати щодо свободи слова, приватного життя та конституційних прав посилюватимуться. Основна напруга між регулюванням доступу до матеріалів для дорослих і захистом Першої поправки залишається невирішеною.
